Uma história de Sodoma e Gomorra mostra que fatos científicos não são resolvidos pela opinião pública
Afirma que um asteróide ou o cometa da Airburst destruiu o sodoma bíblico capturou a imaginação do público. Sua retração mostra que as conclusões científicas não são decididas pela regra da maioria na praça pública
A destruição de Sodoma e Gomorra, pintura de John Martin, 1852.
Incamerastock/Alamy Stock Photo
Em 2021, uma equipe multidisciplinar de pesquisadores alegou que uma explosão aérea do tamanho de Tunguska, maior que qualquer explosão aérea da história da humanidade, destruiu uma cidade da Idade do Bronze perto do Mar Morto. A história se tornou viral. Essa alegada destruição de altos el-Hammam por volta de 1650 aC, com relatos de cerâmica derretida e choques de lama, apontados para a Bíblia, a equipe concluiu em Relatórios científicos, observando “o que poderia ser interpretado como a destruição de uma cidade por um evento de explosão aérea/impacto”.
Meios de notícias de Smithsonian para o Vezes Na Grã -Bretanha, cobriu o relatório. Tinha todos os ingredientes – com autores divulgando sua conexão com as cidades bíblicas de Sodoma e Gomorra – para torná -lo ouro puro da isca de clique. No dia em que foi publicado, um dos co-autores postou links em seu blog em seus três comunicados à imprensa. Uma semana depois, ele afirmou que era “o artigo científico mais lido da Terra”, com base em 250.000 acessos de artigo.
A ciência, no entanto, não é um concurso de popularidade, e a história de “explosão cósmica” realmente tem uma lição diferente da que a primeira supôs, sobre como o público deve ouvir reivindicações incríveis. Em abril, pouco antes do estudo aprovar a marca 666.000, Relatórios científicos Retratou a descoberta, escrevendo que “afirma que um evento de explosão aérea destruiu a cidade do meio da Idade do Bronze de Alto El-Hammam parece não ser suficientemente apoiado pelos dados no artigo” e que “os editores não têm mais confiança de que as conclusões apresentadas são confiáveis”. Cientistas independentes (eu era um deles) os alertaram sobre metodologia defeituosa, erros de fatos e manipulação inadequada dos dados da imagem digital. Um co-autor de estudo respondeu à retração em um post on-line com alegações de que o editor havia cedido para assédio pelos céticos, concluindo que o “Tribunal de Opinião Público é muito mais poderoso do que um hatchetman sombrio, enviando spams ao caixa de entrada de um editor corrupto”.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
A opinião pública influencia as decisões políticas e as prioridades de financiamento na ciência. As pessoas estão interessadas em novas curas médicas e novas descobertas estreladas, o que ajuda a explicar por que temos uma NASA e um NIH. É por isso que é importante que o público seja cientificamente alfabetizado e bem informado. Mas os fatos científicos são determinados pelo método científico, lógica e evidência, todos apresentados em publicações revisadas por pares que exigem resultados reproduzíveis. Os cientistas não votam nas descobertas, mas alcançam consenso por convergência em entendimentos com base em vários estudos em muitos campos.
O artigo da Sodom Airburst representou o nadir de “Science by Press Release”, no qual reivindicações sensacionais, mas financiadas, foram lançadas diretamente à mídia e ao público. Os comunicados à imprensa, repletos de referências a Sodoma e implicações bíblicas, pareciam focadas tanto na excitação quanto na ciência.
Um meme, em sua definição original, é uma unidade autopropagadora de informações culturais que é muito adequada no sentido evolutivo. Como genes, os memes podem ser projetados. A ciência por comunicado à imprensa pode ser um primeiro passo eficaz na criação e lavagem de tais memes na consciência coletiva do público. Os autores do artigo de Sodoma Airburst fizeram isso bem. Seus comunicados de imprensa foram rapidamente captados e repetidos pela mídia on -line de clickbait e pela grande mídia.
O meme Sodom Airburst foi tão bem -sucedido que alcançou o status da cultura pop e a aceitação pública dentro de um ano da publicação do artigo, neste “Jeopardy Final!” Pergunta: “Um estudo de 2021 sugeriu que um asteróide que atingiu o vale do Jordão c. 1650 aC, deu origem à história desta cidade em Gênesis 19.” (Resposta vencedora: “O que é Sodoma?”)
Não estou sob ilusão de que esse mito seja repentinamente rejeitado pelo público apenas porque o artigo foi retraído. É uma idéia pegajosa e convincente que existe, pois foi sugerida pelo astrônomo Gerald Hawkins em 1961. Acho que é muito mais provável que se junte ao grande e crescente panteão de crenças falsas persistentes, fatos folclóricos e lendas urbanas. Ao contrário do bastião de erro, os cientistas sabem que os seres humanos usam mais de 10 % de seus cérebros, as vacinas não causam autismo, “dietas de desintoxicação” não limpam nossos corpos, sapos não nos dão verrugas e touros não odeiam a cor vermelha.
Muitos desses mitos são inofensivos. Não vai doer você evitar beijar sapos, por exemplo. A crença em outras reivindicações cientificamente incorretas pode ser extremamente perigosa. Evite vacinar seus filhos e os submeteu ao risco de doenças graves ou morte.
O que machucaria se a maioria das pessoas pensasse que Deus enviou um asteróide para acabar com o povo de Sodoma, por causa de seus caminhos perversos? Isso pode ir de qualquer maneira. O Antigo Testamento, em Ezequial 16: 49-50, diz que eles foram punidos porque eram “arrogantes, exagerados e despreocupados; não ajudaram os pobres e carentes”. Seria uma coisa ruim se o medo de um asteróide nos tornasse pessoas melhores? Mas também poderia gerar oposição aos programas de defesa planetária para planejar e impedir o impacto de um asteróide se descobrirmos um em um curso de colisão. Se a maioria das pessoas pensa que é a vontade de Deus e que chegamos, então por que não devemos aceitar nosso destino?
Por fim, as opções informadas pela ciência são sempre as melhores, se envolvem decisões pessoais sobre vacinação ou políticas públicas para a mitigação das mudanças climáticas. Quando a fé inspira as pessoas a melhorar, eu também sou a favor disso. Não deve tomar medo irracional e não científico de fogo e enxofre de uma explosão aérea asteróide para nos fazer querer ser mais humildes, gentis e generosos do que o povo de Sodoma supostamente.
Esta é um artigo de opinião e análise, e as opiniões expressas pelo autor ou autores não são necessariamente as de Scientific American.