O governo federal está cheio de cientistas que emprestam seus conhecimentos às decisões -chave sobre nossos alimentos, medicamentos, meio ambiente, assistência médica e muito mais. Mas, como os primeiros seis meses do segundo mandato do presidente Donald Trump se desenrolaram, esses cientistas dizem que se encontraram como peões no que chamam de administração fortemente antiscience.
Alguns estão falando publicamente. Várias centenas de funcionários dos Institutos Nacionais de Saúde, a Agência de Proteção Ambiental e a NASA se uniram para escrever para seus líderes e outros funcionários do governo. As cartas resultantes, publicadas pela organização sem fins lucrativos, defendem a ciência, conviam cortes profundos nas agências e mudando as prioridades que acreditam em suas missões tradicionais e vão muito além das mudanças que normalmente ocorrem sob novos presidentes. (Uma quarta carta, tornada pública no final de 22 de julho pelo New York Timesfoi escrito por funcionários da National Science Foundation para o representante Zoe Lofgren, democrata sênior do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara, e pediu ao Comitê que defenda a NSF citando queixas semelhantes.)
“Como administrador, você executa a política do presidente; isso sempre foi assim, e isso é (isso) hoje”, diz Christine Todd Whitman, que atuou como administrador da EPA sob então presidente George W. Bush. “Mas a política nunca foi o desmantelamento da agência”. Agora, ela e os autores das cartas temem, é.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
A carta dos funcionários da EPA, que eles chamam de “Declaração de Discordância”, destaca cinco preocupações principais sobre como o administrador Lee Zeldin está administrando a agência. Os funcionários estão “minando a confiança do público …, ignorando o consenso científico para beneficiar os poluidores …, revertendo o progresso da EPA nas comunidades mais vulneráveis da América …, desmontando o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento (e) promovendo uma cultura de medo”, escrevem os funcionários.
O segundo ponto – indicação de consenso científico para beneficiar os poluidores – é uma preocupação específica para Amelia Hertzberg, uma especialista em proteção ambiental que trabalhou no Escritório de Justiça Ambiental da EPA até que ela e o restante desse cargo foram colocados em licença em fevereiro. “A EPA foi fundada com a missão de proteger a saúde humana e o meio ambiente, independentemente de seu efeito na indústria”, diz ela. A EPA trabalha com as empresas para garantir que suas políticas sejam razoáveis, ela observa e as empresas recebem apoio mais amplo de outras agências governamentais.
Hertzberg também destaca a circunferência do governo de protocolos estabelecidos para reduzir o pessoal. “Se você quer ter uma redução em vigor, tudo bem”, diz ela. “Vamos fazer isso legalmente; vamos fazer isso de acordo com o procedimento.”
Outro signatário da carta da EPA é Michael Pasqua, cientista da vida e gerente de programa dos esforços de água potável da EPA em Wisconsin. Ele diz que ficou particularmente chateado com as mudanças no Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento da Agência, que está sendo cortado para um terço de sua equipe e dobrado no escritório do administrador.
“Esta é a ciência que tudo se baseia”, diz Pasqua sobre o escritório de pesquisa e desenvolvimento. Agora, ele teme, os pesquisadores serão pressionados a chegar a descobertas que correspondem às prioridades do administrador. “Eles estão transformando a ciência nessa conversa cultural subjetiva que realmente não faz sentido”, diz ele.
Pasqua diz que só quer ser capaz de se concentrar em seu trabalho: apoiar o esforço de Wisconsin para garantir que os moradores tenham acesso a água potável segura e limpa. O estado, diz ele, ainda está enfrentando desafios de seu uso historicamente pesado de produtos químicos de nitrato na agricultura, mesmo que tenha sido entre os primeiros a quantificar e começar a abordar PFAs de PFAs de Perfluoroalquil e Polyfluoroalkyl, ou “produtos químicos para sempre”, na água potável. “Eu pensei que estaria ajudando as pessoas”, diz ele sobre sua decisão de ingressar na EPA.
A EPA não voltou Scientific AmericanSolicitação de comentário sobre a carta. Depois que a carta foi publicada, a agência colocou cerca de 140 funcionários que a assinaram em licença administrativa.
“Foi um ato de coragem de desenvolver e assinar esta carta, sabendo que os signatários provavelmente seriam afastados ou ainda pior”, disse Gina McCarthy, que serviu como administrador da EPA sob o então presidente Barack Obama, em comunicado a Scientific American.
A mais recente das três cartas foi enviada ao administrador interino da NASA, Sean Duffy. Seus signatários têm particularmente medo de retaliação, diz um funcionário atual, que assinou a carta, mas pediu para permanecer anônimo neste artigo. Este funcionário da NASA está preocupado há algum tempo. “Sou alguém que esteve bastante envolvido com grupos de diversidade, equidade, inclusão e acessibilidade na NASA, então uma vez que as ordens executivas se livraram deles foram emitidas e depois implementadas muito rapidamente, foi quando eu soube que a destruição estava chegando em nossa direção”, dizem eles.
Embora todas as três agências estejam enfrentando mudanças dramáticas, os detalhes parecem diferentes e cada letra fala com essas circunstâncias individuais. A carta da NASA, por exemplo, é fortemente moldada pela maneira como os desastres do voo espacial humano, como o Desafiador e Columbia Tragédias, foram assadas na cultura da agência – a carta chama o nome de astronautas que morreram no cumprimento do dever.
Os funcionários da NASA também destacam, em particular, a mudança do governo Trump para cancelar mais de uma dúzia de naves espaciais saudáveis que têm conduzido operações prolongadas – missões que agora exigem um orçamento minúsculo, mas ainda retornam dados científicos valiosos. “Depois que atingimos o interruptor, não há interruptor”, diz o funcionário da NASA sobre os cancelamentos de missão proposta, observando que alguma espaçonave foi projetada para ser destruída no final de sua vida. “Simplesmente não há volta disso.” (NASA também não retornou Scientific AmericanSolicitação de comentário sobre a carta.)
A carta dos funcionários do NIH, apelidada de “Declaração de Bethesda”, foi publicada primeiro, no início de junho, e viu talvez a recepção mais aberta. O diretor do NIH, Jay Bhattacharya, se reuniu com 38 funcionários que assinaram a carta em 21 de julho. “Eu senti que havia muita empatia, houve alguma discussão envolvida. Eu realmente não ouvi um plano forte de mudança”, disse um participante durante uma manifestação após a reunião.
“Estamos indo na direção errada, e houve danos irreparáveis. Mas ainda há tempo para corrigir o navio.” – Morgan, Biólogo molecular e bolsista de pós -doutorado, NIH
Antes da reunião, Bhattacharya havia sugerido a abertura para a discussão dentro da agência. “A declaração da Bethesda tem alguns equívocos fundamentais sobre as direções da política que o NIH tomou nos últimos meses, incluindo o apoio contínuo do NIH para a colaboração internacional”, disse ele em comunicado fornecido a Scientific American. “No entanto, a dissidência respeitosa na ciência é produtiva. Todos queremos que o NIH seja bem -sucedido.”
Como as outras cartas, a declaração de Bethesda destaca as principais preocupações sobre as atividades da agência sob o segundo governo Trump. Nele, os funcionários reclamam que o NIH foi forçado a “politizar pesquisas, interrompendo os subsídios e contratos de alta qualidade e revisados por pares …, interromper a colaboração global …, minar os pares de revisão …, promulgar um cobertor de 15% dos custos indiretos”, que permitir pesquisas financiadas e “Fire essencial nih Staff” ”.
Ian Morgan, biólogo molecular e bolsista de pós -doutorado no Instituto Nacional de Ciências Médicas Gerais do NIH, que estuda resistência antimicrobiana, diz que os meses desde que Trump assumiu o cargo foram difíceis. “Tudo foi fechado”, diz ele. “Não tínhamos permissão para nos comunicar fora com nossos colaboradores; não tínhamos permissão para encomendar nenhum suprimento para fazer nosso trabalho; não fomos capazes de fazer nenhuma nova pesquisa”.
Morgan, que trabalhou para o NIH dentro e fora há mais de uma década, conseguiu reperminar seu trabalho para se concentrar em escrever as descobertas existentes. Ainda assim, ele diz, ficou impressionado com o caos causado pela pesquisa realizada dentro da agência e chateada por relatórios da equipe da clínica que tiveram que informar aos pacientes que não conseguiriam mais receber tratamento nas instalações do NIH.
“Estamos indo na direção errada e houve danos irreparáveis”, diz Morgan sobre as mudanças feitas nos últimos meses que o levaram a assinar a carta. “Mas ainda há tempo para corrigir o navio.”
Em uma declaração para Scientific American, Um porta -voz do NIH respondeu a cada preocupação incluída na carta, dizendo que as “decisões de financiamento da agência devem se basear no mérito de hipóteses comprováveis e testáveis, não narrativas ideológicas”. Além disso, o comunicado disse que “colaborações internacionais legítimas” não foram interrompidas-que a agência está apenas tentando entender para onde está indo o dinheiro-e que as preocupações com a revisão por pares são um “mal-entendido” à medida que a agência se concentra em “melhorar a transparência, o rigor e a reprodutibilidade da pesquisa financiada por NIH.
O comunicado também apontou para outros financiadores que a capital aérea custa 15 % e disse que a agência está “revisando cada caso de rescisão para garantir a adequação”, revertendo essas decisões como considerar adequado. “Ainda assim, à medida que as prioridades do NIH evoluem, o mesmo deve nosso modelo de pessoal para garantir o alinhamento com nossa missão central e ser um bom administrador de dólares dos contribuintes.”
Morgan, Hertzberg e Pasqua dizem que seu objetivo fundamental em se manifestar é garantir que eles possam continuar fazendo o que eles acreditam ser um trabalho importante que beneficia as pessoas nos EUA
“Espero que o público em geral entenda que o que estamos fazendo, estamos fazendo por eles”, diz Pasqua. “Se você bebe água e respira ar, estamos tentando protegê -lo.”