O efeito de Matthew descreve como os cientistas que ganham financiamento concedido no início de suas carreiras têm maior probabilidade de ter sucesso mais tarde. Crédito: Malerapaso/Getty
A perseverança é fundamental quando se trata de garantir o financiamento científico, encontrou uma análise de mais de 100.000 candidatos a subsídios que analisaram como o sucesso precoce afeta as perspectivas futuras.
A pesquisa mostra como o efeito de Matthew – um fenômeno que descreve como aqueles com uma vantagem ou sucesso precoce tendem a se acumular mais com o tempo – podem estar impulsionando a desigualdade na academia.
Trabalhos anteriores sugeriram que aqueles que ganham financiamento no início de sua carreira são mais bem -sucedidos mais tarde. Mas o estudo mais recente, descrito em um documento de trabalho publicado na plataforma de pré -impressão FigShare em 12 de junho1é o maior do gênero e o primeiro a analisar tendências em diferentes financiadores e países. “Eles são capazes de lançar um pouco mais de luz sobre os mecanismos”, impulsionando o efeito, diz Thijs Bol, sociólogo da Universidade de Amsterdã.
O vasto conjunto de dados destaca uma ‘barreira’ na pesquisa, diz Donna Ginther, economista da Universidade do Kansas em Lawrence. “Alguns cientistas promissores podem ser desencorajados e deixar a ciência. Isso pode criar uma perda líquida para a sociedade em termos de descobertas científicas”.
Os ricos ficam mais ricos
O efeito de Matthew recebeu o nome de uma parábola bíblica que descreve como “para aqueles que têm mais virão” e é uma das teorias sociológicas mais discutidas em pesquisa. Foi proposto pela primeira vez pelo sociólogo Robert Merton no final da década de 1960 e já foi observado no financiamento científico antes.
Em 2018, um artigo de referência em co-autor de BOL foi o primeiro a usar dados de financiamento para mostrar que os pesquisadores juniores da Holanda que garantiram por pouco uma concessão de ensino anterior do financiador nacional mais tarde superaram aqueles que perderam e foram 50% mais propensos a se tornar um professor-apesar dos dois grupos terem registros de publicação e citações semelhantes quando se aplicaram primeiro.
Para verificar se o padrão persiste de maneira mais ampla, Vincent Traag, um cientista social computacional da Universidade de Leiden, na Holanda, e seus colegas expandiram esse experimento com dados sobre mais de 100.000 pedidos de concessão para 14 programas de financiamento diferentes no Canadá, Luxemburgo, Reino Unido e Áustria.
Eles descobriram que, em todos os financiadores, 26% dos candidatos bem-sucedidos por prêmios mais tarde em suas carreiras haviam garantido prêmios antecipados, em comparação com 15% que não tinham. “Esta é uma grande expansão do trabalho”, diz Bol. O estudo mais recente não apenas descobre que o efeito existe em muitos mais financiadores em diferentes países, mas ele acrescenta, mas também é verdadeiro para pesquisadores que obtiveram o espectro em pedidos de subsídios – não apenas aqueles que garantiram o financiamento por pouco.
A modelagem matemática sugeriu que a diferença foi causada por aqueles que tiveram sucesso inicial, aplicando mais frequentemente para subsídios futuros do que aqueles que não garantiram financiamento precoce, em vez de qualquer preconceito por revisores que favorecem pesquisadores que haviam ganho dinheiro anterior.
O efeito de revés
Os resultados sugerem que os financiadores devem considerar outras maneiras de alocar financiamento, diz Traag. “Uma taxa de financiamento mais alta para candidatos promissores, mas anteriormente malsucedidos, pode ser mais eficaz do que fornecer ainda mais financiamento para aqueles que já garantiram financiamento”.