Um engenheiro da Academia Chinesa de Ciências em Pequim.Crédito: Jin Liwang/Xinhua/Alamy
A China está a caminho de ultrapassar os Estados Unidos como o maior colaborador do mundo para a pesquisa, exceto eventos imprevistos. No final de março, suas despesas brutas em pesquisa e desenvolvimento (DRGE) estavam em tocar a distância da dos Estados Unidos, de acordo com dados compilados pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico, um grupo de 38 nações de alta renda com sede em Paris (ver go.nature.com/3fxedai). Se alguma coisa, a China já pode ter superado os Estados Unidos, porque esses são dados para 2023, pré-namorando a turbulência atual na ciência dos EUA.
Índice de Natureza 2025 Líderes de Pesquisa: As instituições ocidentais perdem os principais pontos de longa data
Nesta semana, nossos colegas do Nature Index, que rastreiam padrões globais de publicação e colaboração de pesquisa, relatam que os estabelecimentos de pesquisa chineses ocupam oito dos dez principais pontos em seu ranking anual de instituições. O ranking mede as contribuições para as publicações em uma seleção de periódicos científicos e de saúde de alta qualidade. Os dados, que são de 2024, mostram que a Academia Chinesa de Ciências, com sede em Pequim, que opera mais de 100 institutos de pesquisa na China, mantém a primeira posição.
A Universidade de Harvard em Cambridge, Massachusetts e a Max Planck Society (MPS), uma rede de organizações de pesquisa com sede em Munique, Alemanha, são as únicas instituições não chinesas entre os dez primeiros. Os parlamentares caíram para o nono lugar do quarto lugar no ano passado, e a participação geral de Harvard nas publicações caiu. O Centro Nacional Francês de Pesquisa Científica (CNRS), com sede em Paris, que opera inúmeros institutos, abandonou o top 10 e agora está em 13º lugar. A equipe do Index Nature também rastreia publicações de acordo com as disciplinas. Aqui, os Estados Unidos permanecem à frente em ciências biológicas e de saúde. A China lidera em química, terra e ciências ambientais e ciências físicas.
A separação da ciência
Essas tendências coincidem com outro desenvolvimento que nós e outros estamos relatando: uma dissociação entre pesquisadores chineses e americanos que estão em andamento desde 2020. O número de artigos de pesquisa com co-autores dos EUA e da China está caindo e bastante acentuadamente, desde aquele ano. Embora os dois países tenham recomendado um acordo de cooperação científica no final de 2024, ele tem muito mais restrições do que os pactos anteriores.
Em alguns aspectos, os Estados Unidos são um outlier. Outras partes do mundo estão adotando uma abordagem diferente para pesquisar colaborações com a China, embora a diferentes taxas e níveis de entusiasmo. Colaborar com a China é um acéfalo para pesquisadores em países geograficamente próximos, como a Coréia do Sul ou Cingapura. Enquanto isso, a colaboração de pesquisa com a China é uma prioridade para os membros do grupo BRICS (uma organização intergovernamental criada pelo Brasil, China, Índia, Rússia e África do Sul) e para muitos países de baixa e média renda na África, Ásia e América Latina.
Índice de Natureza 2025 Líderes de pesquisa: os Estados Unidos perdem terreno à medida que a liderança da China se expande rapidamente
Os países da Europa estão mais hesitantes em meio a preocupações de que “a colaboração internacional de pesquisa está ameaçada por atores hostis”, afirma um relatório de cientistas sociais da Universidade de Manchester, Reino Unido (ver go.nature.com/4jukvdk). O relatório, encomendado pelo governo do Reino Unido, constata que os Estados Unidos continuam sendo o colaborador de escolha (o Reino Unido geralmente ficou em segundo) para instituições em todos os sete países que avaliou em detalhes (República Tcheca, França, Alemanha, Itália, Holanda, Espanha e Suécia). O número de colaborações com pesquisadores na China está aumentando, embora lentamente. No geral, no entanto, parece que os formuladores de políticas europeus ainda veem colaborações de pesquisa com a China como tendo ameaças à segurança, semelhante à maneira como esses países percebem o Irã e a Rússia. As preocupações incluem que as colaborações de pesquisa podem estar beneficiando os governos estrangeiros, por exemplo, ajudando -os a desenvolver tecnologias militares ou tecnologias que possam lhes dar uma vantagem econômica.
É crucial que os países tomem medidas para maximizar os benefícios da colaboração internacional, minimizando os riscos. O relatório de Manchester tem algumas recomendações sensatas a esse respeito. Entre eles está a criação de padrões comuns para avaliar riscos em colaborações internacionais de pesquisa. Conseguir isso exigiria um melhor compartilhamento de informações entre os governos e algumas definições acordadas para termos como ‘segurança da pesquisa’, para os quais o relatório observa que há uma variação considerável. Ele também descreve uma agenda para pesquisas futuras, incluindo o foco no uso de medidas quantitativas, por exemplo, para estudar a percepção e o comportamento de pesquisadores individuais.
Até a subida da China, nenhum país ou região (nem mesmo a União Europeia de 27 membros) chegou perto dos Estados Unidos no volume geral de financiamento de pesquisa ou publicações influentes, conforme rastreado pelo índice da natureza. É claro que a produção de publicação não é a única medida da força da pesquisa, mas quando avaliada juntamente com os níveis de financiamento e o investimento em universidades e instituições de pesquisa, agora está claro que a China está à frente e pode muito bem aumentar sua liderança.
Indiscutivelmente, uma das melhores maneiras de proteger os sistemas de pesquisa é que a própria pesquisa seja realizada e publicada da maneira mais transparente possível. Isso inclui ser aberto sobre fontes e dados de financiamento e sujeito estudos a uma rigorosa revisão por pares. A natureza da ciência aberta é tal que o progresso feito em um país tem o potencial de beneficiar todos os países – que é o que o mundo precisa, pois enfrenta várias crises em muitos níveis. A dissociação atualmente seria um passo regressivo.