UMDonald Trump ros de consequências políticas relacionadas ao manuseio de seus arquivos de investigação de Jeffrey Epstein, o presidente dos EUA instruiu seu leal procurador -geral, Pam Bondi, a “libertar todo o testemunho do júri com relação a Jeffrey Epstein, sujeito apenas à aprovação do tribunal”.
É um esforço para o controle de danos para uma Casa Branca agora envolvida em especulações sem fim – especialmente entre a base de Maga anteriormente dedicada de Trump – sobre a extensão do relacionamento de Trump com o traficante sexual de desonrado e desonrado e o rico financiador que se matou na prisão em 2019.
Os advogados do Departamento de Justiça entraram rapidamente com a papelada em Manhattan e os tribunais federais da Flórida, solicitando a Unselimation of Grand Jury Testemony for Epstein. Os funcionários do Departamento de Justiça também pediram a um juiz de Nova York que divulgasse as transcrições do grande júri para Ghislaine Maxwell – às vezes namorada de Epstein e confidente de longa data que, em 2021, foi condenado por tráfico sexual por atrair adolescentes para sua órbita.
Um grande júri é um painel que decide se as evidências apresentadas pelos promotores mostram “causa provável” que alguém cometeu um crime e se deveria ser julgado. Se o grande júri, que não é o júri do julgamento, descobrir que há evidências suficientes, uma acusação será emitida.
Mas os advogados veteranos dos EUA, incluindo aqueles que representaram as vítimas de Epstein, disseram ao The Guardian que qualquer liberação de transcrições do grande júri em Epstein e Maxwell pode não fornecer muita visão dos crimes de Epstein e se outros estavam envolvidos no abusamento de menores – ou em encobrir seus anos de predação de meninas e mulheres.
Os advogados, no entanto, insistem que informações significativas existem em arquivos Epstein ainda a ser divulgados, mantidos pelas autoridades federais de aplicação da lei de várias investigações sobre Epstein. Se a vontade política – e a capacidade legal – existe para liberar um ou todos esses arquivos ainda não foi visto.
“Grandes júri cumprem duas funções: indiciar e investigar. As transcrições podem conter testemunhos de vítimas ou cooperar testemunhas se o grande júri estivesse investigando Epstein”, disse Neama Rahmani, fundadora dos advogados de julgamento da Costa Oeste e ex -promotor federal, dos processos de grande projétil.
As transcrições do grande júri podem incluir evidências gráficas e explícitas, mas também podem incluir mais informações pro forma sobre as ações de Epstein e Maxwell, que cumprem o tempo de prisão na Flórida.
“Se eles estivessem indicando Epstein, podemos esperar ver testemunhas de aplicação da lei resumindo a evidência de causa provável para apoiar as acusações. Isso provavelmente seria menos interessante e semelhante às alegações factuais na acusação de Epstein”, disse Rahmani.
Ele acrescentou: “Provavelmente há evidências muito mais obscenas do que as transcrições do grande júri.
“Os resumos da entrevista do FBI e os memorandos internos do Departamento de Justiça provavelmente contêm os detalhes mais suculentos. As transcrições do grande júri são apenas uma pequena parte da imagem. Se Bondi levasse a sério a transparência, ela tornaria o público os arquivos completos da Epstein, sujeitos a redações para proteger os direitos de privacidade das vítimas”.
O principal advogado Gloria Allred, que representou várias vítimas de Epstein, disse que os arquivos do governo devem ser divulgados com várias exceções, como a redação dos nomes das vítimas e a identificação de informações, comunicações advogados-cliente e materiais que representam abuso.
“Acho que há informações que o governo pode divulgar, como textos, e -mails e outras comunicações eletrônicas de Jeffrey Epstein e qualquer pessoa com quem ele se comunicou. Além disso, qualquer comunicação em nome de Epstein feita por seus funcionários que pode ter participado de recrutar ou lidar com as vítimas a pedido de Epstein e/ou Ms Max, pode ser libertado.
“Todas as evidências no arquivo do Procurador dos Estados Unidos do Distrito Sul de Nova York, que foram reunidos para a acusação de Epstein, com as exceções que listei anteriormente, poderiam ser divulgadas.”
Allred acredita “todos os arquivos, federais e estaduais que refletem a investigação e a potencial acusação de Jeffrey Epstein na Flórida também devem ser divulgados”.
Investigações completas da Epstein foram realizadas em Nova York e Flórida, Allred apontou, e essas investigações estariam nesses arquivos.
Spencer T Kuvin, diretor jurídico da Goldlaw e advogado de vítimas de Epstein, expressou sentimentos semelhantes.
“Os documentos reais que o público precisa ver são os documentos mantidos pelo FBI e pelo Departamento de Justiça. Eles têm milhares de horas de fitas de vídeo e memorandos e documentos investigativos sobre os dados que foram apreendidos em suas casas”, disse ele.
Kuvin disse que o testemunho do grande júri foi um “bom primeiro passo”, mas limita informações a quatro vítimas sobre as quais Epstein foi acusado em Nova York. “Estou ciente de que o FBI havia entrevistado mais de 40 meninas durante suas investigações. Onde estão essas entrevistas, onde estão esses relatórios?
“Os agressores devem ser divulgados ao público para que todos saibamos quem são”, disse Kuvin, insistindo que a privacidade das vítimas deve ser protegida nesse processo. Ele chamou Trump para agir.
“Este governo pode encerrar a disputa amanhã pelo presidente assinando uma ordem executiva exigindo a libertação de todo o material sob custódia do FBI e do Departamento de Justiça”, disse Kuvin. “Ou Trump tem o poder de fazer isso, ou deve admitir que não é tão poderoso quanto professou ser para o público e seus seguidores de maga”.
Os atuais problemas políticos de Trump decorrem de sua trilha de volta nos votos anteriores para liberar os arquivos Epstein. Na trilha da campanha, ele prometeu desclassificar os arquivos, mas depois atraiu críticas contundentes quando seu Departamento de Justiça divulgou um memorando alegando que não havia uma lista de clientes “incriminatória” dentro da parcela de documentos relacionados a Epstein.
A alegação do Departamento de Justiça de que eles não encontraram evidências que implicavam terceiros espalharam ainda mais as chamas de suspeita, especialmente porque na semana passada o Wall Street Journal informou que Bondi havia avisado Trump que seu nome aparece nos arquivos.
Um pouco de relatórios destacando a amizade de Trump com Epstein há várias décadas-que supostamente terminou após uma disputa imobiliária, vários anos antes do final do financiador admitido a uma acusação de solicitação de prostituição de um menor da Flórida-provou mais um campo minado político.
Mesmo que as autoridades federais e Trump se arrastassem para liberar esses documentos, é possível que novos litígios civis possam forçá -los a fazê -los aumentar a perspectiva de mais escândalos políticos dirigirem o caminho de Trump.
Maria Farmer, uma sobrevivente de Epstein que em 1996 disse às autoridades que ele e Maxwell estavam abusando de menores, incluindo sua irmã, está processando o governo federal por seu tratamento dessas alegações. O terno do fazendeiro alega que o FBI “escolheu não fazer absolutamente nada”.
Farmer também afirma que o agente do FBI que atende a ela “desligou-a, e ninguém no FBI tentou acompanhá-la ou perseguir suas alegações válidas e sérias, a maioria das quais continuou por muitos anos, se não décadas, com consequências trágicas abrangentes”.
Se esse litígio progride, ambos os lados traria evidências relacionadas às reivindicações em um processo chamado Discovery. Embora a descoberta esteja normalmente sujeita a um contrato de confidencialidade e solidificada por uma ordem judicial, as informações dessa bolsa podem surgir em documentos judiciais subsequentes que são públicos.
“O que esse processo poderia revelar é o que o FBI e o departamento fizeram e não fizeram, o que eles não fizeram – eles não fizeram seu trabalho”, disse o advogado do fazendeiro, Jennifer Freeman, consultor especial do escritório de advocacia do Marsh, ao The Guardian.
Freeman observou, por exemplo, que ela tem um conjunto de páginas redigidas do que parece ser uma entrevista de campo de 2006 com Farmer, durante o qual um agente do FBI foi para sua casa e falou com ela. Freeman disse que tinha cerca de 20 páginas de notas manuscritas, “muitas das quais são redigidas”.
Ela disse: “Esse é o tipo de informação de que precisamos. É redigido. Eu tenho tentado obter essas informações há anos, através da FOIA [Freedom of Information Act] Solicitações, mas somos frustrados todas as vezes. ”
Nem a Casa Branca nem o Departamento de Justiça comentaram.