PHá muito tempo, a Hrenology foi adicionada ao monte de lixo de teorias desacreditadas. Mas, nos 200 anos desde a Sociedade Frenológica de Edimburgo, transformou esse método pseudocientífico para estudar os crânios de africanos negros, índios e europeus brancos, o racismo científico continuou ressurgindo em diferentes formas.
No século XIX, como os cientistas pretendiam classificar o mundo natural em categorias taxonômicas, alguns dos intelectuais mais célebres de Edimburgo argumentaram que diferentes raças humanas eram tão distintas que deveriam ser consideradas espécies separadas. O relatório da Universidade de Edimburgo sobre seu legado de vínculos com a escravidão e o colonialismo observa que as populações não brancas foram invariavelmente descritas como inerentemente inferiores, oferecendo uma justificativa conveniente para o colonialismo.
À medida que essa visão se tornou insustentável, o racismo científico mudou para o domínio da eugenia no século XX. Francis Galton, o estatístico inglês que cunhou o termo, defendeu medidas sociais destinadas a “melhorar o estoque”. O então chanceler de Edimburgo, o ex-primeiro-ministro conservador Arthur Balfour, foi um defensor proeminente e tornou-se vice-presidente honorário da British Eugenics Education Society em 1913.
Nos EUA, a eugenia inspirou programas de esterilização forçada, que desproporcionalmente direcionavam as mulheres afro -americanas e, na Alemanha nazista, eram o cenário ideológico do Holocausto.
O advento da genética moderna e dos dados da população humana destruiu a idéia de que existem grupos biologicamente distintos, ou que os humanos que podem ser categorizados bem com base na cor da pele ou na aparência externa. A variação genética entre as populações é contínua e não se alinha às construções sociais, históricas e culturais da raça. A raça, como conceito genético, não existe.
No entanto, diz Angela Saini, autora de um livro sobre o retorno da ciência da raça, “as pessoas não param de acreditar em falsidades apenas porque as evidências sugerem que estão erradas”. À medida que os testes de QI se tornaram a métrica de escolha para aqueles que procuram tirar conclusões sobre diferenças raciais – geralmente com base em conjuntos de dados tendenciosos ou fraudulentos – argumentos antigos e desacreditados ressurgiram.
The Bell Curve, um best -seller de 1994, argumentou que o QI era herdável e distribuído de forma desigual em grupos raciais. Na Universidade de Edimburgo, os estudantes boicotaram as palestras de Christopher Brand, um professor de psicologia, no qual reivindicou uma base genética para a superioridade intelectual branca. Depois que ele repetiu esses argumentos em seu livro de 1996, o fator G (e empolgou mais controvérsia ao defender a pedofilia), Brand acabou sendo demitida, enquanto seu livro foi retirado e pulsado.
Com o recente aumento do nacionalismo étnico e a extrema direita globalmente, um ressurgimento do interesse está em andamento para as teorias do excepcionalismo racial. No ano passado, o Guardian revelou que uma rede internacional de ativistas de “ciência da corrida”, apoiada por financiamento secreto de um empresário de tecnologia dos EUA, estava tentando influenciar o debate público. Idéias desacreditadas sobre raça, genética e QI se tornaram tópicos básicos do discurso on-line de extrema direita.
“As idéias absolutamente não mudaram”, diz Rebecca Sear, uma antropóloga da Universidade de Brunel de Londres e presidente da Associação Europeia de Comportamento Humano e Evolução. “Se você pode fornecer uma medição – QI, tamanho do crânio – isso ajuda a dar ao racismo um brilho respeitável.”
Assim como a frenologia, diz Sear, muito racismo científico contemporâneo é simplesmente “ciência chocantemente ruim”. Mas quando comunicado na forma de um gráfico ou gráfico-seja em um teatro de palestras do século XIX ou nas mídias sociais hoje-a pseudociência e a ciência credível podem parecer semelhantes.
“Eu adoraria ver um mundo em que as pessoas param de se voltar para a biologia para explicar as diferenças socioeconômicas e culturais, nas quais ninguém é julgado por sua classificação racial”, diz Saini. “Mas o relatório da Universidade de Edimburgo é um lembrete de como as pessoas aparentemente inteligentes e educadas podem acreditar em coisas ridículas”.