O secretário da Justiça, Shabana Mahmood, disse que a Grã -Bretanha buscará a reforma da Convenção Europeia sobre Direitos Humanos (CEDH), tanto em casa quanto em Estrasburgo, dizendo “a confiança do público no estado de direito está se desgastando”.
O aviso de Mahmood em seu discurso no Conselho da Europa veio como secretária do Interior, Yvette Cooper, disse que realizaria um exame de como os tribunais estavam aplicando o direito à liberdade de tratamento degradante.
Entende -se que os ministros estão explorando se a mudança poderia vir na forma de orientação aos tribunais, ou mesmo se deve legislar sobre o assunto.
O secretário da Justiça disse que o governo estava determinado a proteger a convenção, mas essa confiança se desintegraria se as leis de direitos humanos “parecessem proteger o infrator de regras sobre o seguidor de regras”.
“Podemos preservar os direitos restaurando a confiança do público neles, em vez de dar terreno ao populismo”, disse ela. “A Convenção Europeia sobre Direitos Humanos é uma das grandes realizações da política do pós -guerra. Ela sofreu porque evoluiu. Agora, deve fazê -lo novamente.”
A preocupação foi desencadeada no governo por casos levantados em um documentário da ITV, onde dois brasileiros desejados por assassinato e o estupro foram capazes de permanecer na Grã -Bretanha por causa de condições superlotadas nas prisões brasileiras, usando o artigo 3 da CEDH.
O Ministério do Interior já está realizando uma revisão de como o artigo 8 da Convenção – que abrange o direito de respeitar a vida familiar – é aplicado pelos tribunais.
Alguns parlamentares têm pressionado o governo a legislar a estabelecer formalmente como esses direitos devem ser interpretados, em meio a uma campanha populista pela reforma do Reino Unido e dos conservadores de direita para deixar completamente a convenção e desmantelar as leis de direitos humanos.
Mahmood disse que queria que os Estados -Membros pressionem por mudanças para manter a confiança dos eleitores nos direitos humanos e no estado de direito.
Ela disse que o governo permaneceu absolutamente comprometido com os princípios estabelecidos na convenção, mas disse: “O compromisso não é o mesmo que complacência. E em todo o continente, a confiança está sendo testada. As regras estão sendo cada vez mais quebradas e prejudicadas.
“E os valores da democracia, dos direitos humanos e do estado de direito – uma vez amplamente assumidos – agora enfrentam distorção, dúvida e até hostilidade”.
O Reino Unido não foi signatário de uma carta recente dos líderes de nove países europeus – incluindo Áustria, Bélgica, Lituânia e Polônia – pedindo uma mudança na maneira como o tribunal de Estrasburgo interpreta a convenção. Fontes do governo disseram que o Reino Unido não foi convidado a assinar, mas concordou com grande parte do conteúdo da carta.
“Nossa convenção nunca foi feita para ser congelada a tempo”, disse Mahmood. “Foi alterado, estendido e interpretado ao longo de décadas – respondendo a novas ameaças, novos direitos e novas realidades.
“E devemos considerar fazê -lo novamente. É por isso que o Reino Unido não está apenas aberto a essa conversa, mas já a perseguimos ativamente na maneira como implementamos a convenção no mercado interno – não para enfraquecer os direitos, mas atualizá -los e fortalecê -los. Isso não é um retiro do princípio. É a própria essência do Estado de Direito”.
Mahmood disse que o compromisso do Reino Unido com o estado de direito foi uma das razões pelas quais seus pais encontraram refúgio na Grã -Bretanha. “Eles acreditavam em um país onde as instituições eram independentes, onde o poder era responsável e onde a justiça não dependia de quem você era, mas do que era certo”, disse ela.
Mas ela disse que havia um sentimento crescente “às vezes enganado, às vezes fundamentado na realidade” de que os direitos humanos eram frequentemente usados por criminosos para agir com impunidade.
“Quando a aplicação de direitos começa a se sentir fora de sintonia com o senso comum, quando conflita com a justiça ou interrompe a ação legítima do governo, a confiança começa a corroer”, disse ela.
“Se um cidadão estrangeiro comete um crime grave, deve esperar ser removido do país. Mas vemos casos em que os indivíduos invocam o direito à vida familiar, mesmo depois de negligenciar ou prejudicar esses laços familiares.
“Ou faça disciplina na prisão. Estar sob custódia é uma punição. Isso significa que alguns privilégios estão perdidos. Mas os presos perigosos invocam o artigo 8 para tentar impedir que os funcionários da prisão os colocem em centros de separação para administrar o risco que representam.
“Não é certo que os direitos perigosos dos prisioneiros tenham prioridade sobre a segurança e a proteção de outras pessoas. Não é isso que a convenção se destinou a proteger.
“Os prisioneiros alegando o direito de socializar – nos termos do artigo 8 – não são apenas um trecho legal. Danifica completamente a percepção do público dos direitos humanos”.
Ela disse que era o trabalho dos políticos responder a essas preocupações, a fim de proteger a fé na democracia e na lei. “Não podemos deixar essas perguntas para os tribunais em paz”, disse ela.
“Se os juízes estão sendo solicitados a resolver problemas políticos que os parlamentos evitam, enfraquecemos as duas instituições. É por isso que a reforma deve ser um empreendimento político compartilhado entre nós como Estados -Membros, para preservar nossa convenção renovando sua fundação moral e democrática”.