DVocê está por suas três campanhas presidenciais, Donald Trump criticou intervenções “Forever Wars” e “Regime Change”. Mais do que qualquer candidato, ele sentiu a louça da guerra dos americanos depois dos fiascos no Iraque, Afeganistão e Líbia, e especialmente a consternação de veteranos militares, 60% dos quais votaram nele sobre Hillary Clinton, Joe Biden e Kamala Harris. O Maverick de Trump, a narrativa anti-intervencionista “America First”, também ressoou fortemente com os do movimento Maga que nunca serviram nas forças armadas, principalmente trabalhadores de colarinho azul.
Agora, Trump, uma vez que um crítico não comparado às desventuras militares, bombardeou as instalações de enriquecimento nuclear do Irã, um país que não havia atacado os EUA, não estava se preparando e nem sequer ameaçou a guerra. Desde o atentado, Trump foi mais longe: ele ruminou sobre a mudança de regime no Irã. Sua transformação assustou muitos de seus acólitos de maga que compartilham a visão de Tucker Carlson de que Trump corre o risco de ser arrastado para a luta de Israel com o Irã e se envolvendo em sua própria guerra para sempre. A trégua frágil acordada pelo Irã e Israel pode facilitar suas preocupações se for mantido, mas Trump pode ser atraído por mudar de regime novamente se a luta for retomada.
Talvez Trump tenha feito uma mudança de regime para assustar os líderes do Irã a desmantelar toda a sua operação de enriquecimento, algo que Teerã rejeitou desde o início das negociações com Washington. O presidente pode acreditar que o risco de perder o poder forçará a liderança do Irã, que já está sob pressão militar de Israel, para ceder.
Mas Trump não precisa seguir esse caminho. Tendo atingido as instalações de enriquecimento do Irã – embora agora seja evidente que elas não foram obliteradas, ao contrário de seu orgulho imediatamente após a greve – o presidente poderia declarar a vitória. Ele podia dizer aos apoiadores americanos mais fortes de Israel que ele entregou sua promessa de protegê -lo e depois se voltar a tranquilizar as estrelas de Maga, como Tucker Carlson e Steve Bannon, que ele continua sendo um inimigo de guerras para sempre. Ele não fará com que o Irã assine um acordo sem enriquecimento, mas e daí? Ele poderia afirmar que, ao contrário das reivindicações maliciosas da mídia, ele de fato demoliu as capacidades de enriquecimento do Irã.
Tomar esse caminho faria sentido. Apesar de sua persona dura, Trump tem uma aversão instintiva a guerras desnecessárias que podem se transformar em quagmires. O recente ataque ao Irã estava livre de riscos: o Irã não tinha as defesas aéreas necessárias para baixo dos bombardeiros furtivos do B-2, então não havia chance de os pilotos americanos serem mortos ou capturados. E Teerã não tem os meios para atingir a pátria americana em troca. Mesmo suas salveiras ineficazes de mísseis que salvam rosto contra a base militar dos EUA no Catar foram precedidas por um aviso-a prova de que o Irã não quer fazer nada que possa levar Trump a se juntar à guerra de Israel.
De fato, o Irã proporcionou a Trump uma oportunidade de esquecer a mudança de regime. Ele seria tolo em não aceitar. Avançar com a idéia criará problemas – politicamente em casa, militarmente no Irã.
Na frente política doméstica, a ala Carlson-Bannon de Maga em breve olhará além do ataque de Trump ao Irã, que JD Vance e o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, já disseram não pressionar algo maior. Mas uma mudança de guerra de regime será o equivalente a uma bomba. Isso criará uma fenda do tamanho de um desfiladeiro na base de Trump entre os apoiadores incondicionais de Israel e aqueles que pensam que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, procura arrastar os EUA para sua guerra porque ele acredita que a destruição do sistema político iraniano pode impedir um Irã de braços nucleares. Trump não tem nada a ganhar com esse resultado.
Os riscos militares e estratégicos de uma guerra de mudança de regime são ainda piores, e um deles decorre do tamanho do Irã. Possui quase 92 milhões de pessoas e uma área terrestre de 636.371 m² (1.648.193 km2). Por outro lado, a população do Iraque é menos da metade da grande e seu território é menor que um terço do tamanho. Além disso, o exército iraniano e as forças auxiliares, mais de meio milhão de soldados ativos, não vão silenciosamente durante a noite. Eles terão a vantagem de combater um invasor em casa e em muitas frentes em uma vasta área. Embora muitos iranianos não gostem da ordem política existente, não tem certeza de que eles receberão um invasor em vez de se reunir como nacionalistas para defender sua terra natal.
Além disso, uma intervenção militar em um país multiétnico como o Irã poderia precipitar distúrbios prolongados e sangue. Os persas representam apenas 60% da população do país. Os azerbaijanos representam 16%, curdos por mais 10%, e existem inúmeras nacionalidades menores. A relação entre o estado iraniano e os grupos étnicos minoritários, especialmente os curdos, apresentou períodos de tensão, até violência. A expectativa de um colapso do regime pode desencadear rebeliões e, em resposta, repressão pelo estado.
Após a promoção do boletim informativo
Um otimista pode combater que a mudança de regime não precisa exigir uma força de ocupação encarregada de criar estabilidade. Mas a idéia de que a ordem política de um país pode ser renovada apenas com o poder aéreo é uma ilusão. Os fanáticos da mudança de regime podem dizer que, as bombas de distância, a estabilidade serem condenadas, a revolta alcançará a meta. O problema, no entanto, é que os EUA não podem se isolar das ondas de choque resultantes.
O Irã exporta 1,3 milhão de barris de petróleo por dia e tem vista para o Estreito de Hormuz, o canal de 20% das exportações globais de petróleo. O Irã também fica ao lado de sete países e compartilha fronteiras marítimas com outros seis. Estes últimos estão alinhados com os EUA, que têm bases ou uma presença militar em seus territórios. Os muçulmanos xiitas, que representam 90% da população do Irã, representam entre 55% e 70% da população do Bahrein. Os muçulmanos xiitas constituem apenas 10 a 12% da população da Arábia Saudita, mas estão concentrados em sua província oriental rica em petróleo, onde representam 25 a 30% de seus habitantes. Uma intervenção americana no Irã não produzirá necessariamente protestos de solidariedade nessas comunidades xiitas, mas elas poderiam, e as monarquias do Golfo podem lutar para conter as consequências.
Dadas essas realidades preocupantes, seria ingênuo acreditar que os EUA poderiam levar uma bola de demolição para o estado iraniano e ir embora não afetados. Esperamos que Trump venha a entender isso e não reverte a sonhos de mudança de regime se a trégua entrar em colapso. Por enquanto, pelo menos, a recente negação de Trump por mudança de regime, alegando que produziria caos é uma notícia bem -vinda. Devemos esperar que o presidente mercurial não mude de idéia, como ele faz tantas vezes.