Os líderes do Caribe saudaram o resultado do caso de mudança climática do Tribunal Internacional de Justiça (ICJ) como uma “vitória legal histórica” para pequenos estados ilustreis em todos os lugares.
Vários países da região haviam fornecido evidências para o caso da ICJ, que terminou nesta semana com uma opinião consultiva marcante que poderia ver os estados ordenados a pagar reparações se não conseguirem combater combustíveis fósseis e impedir danos ao sistema climático.
Descrevendo a opinião como uma “vitória legal histórica para pequenos estados” que estão com os piores impactos das mudanças climáticas, o primeiro -ministro de São Vicente e as Granadinas (SVG), Ralph Gonsalves, disse ao Guardian que fortaleceria o poder de negociação do Caribe.
“O que é muito interessante é que ele diz que as obrigações estabelecidas no importante [climate change] Os tratados não são simplesmente processuais “, disse ele.” Eles criam obrigações legais substantivas “.
Nos últimos anos, o Caribe foi atormentado por uma série de furacões catastróficos. No ano passado, o furacão Beryl demoliu mais de 90% dos edifícios em partes do SVG de várias iscas e deixou milhares de teto e sem água corrente, eletricidade e comida.
Gonsalves disse que a opinião consultiva – que disse que um ambiente limpo, saudável e sustentável é um direito humano – conecta tratados de ação climática, como o Acordo de Paris a outras leis internacionais, como aquelas que regem os direitos humanos.
Ecoando os sentimentos de Gonsalves, o procurador -geral das Bahamas, Ryan Pinder, elogiou o ICJ por assumir uma “posição muito forte” que permitia que os países “falassem e discutissem sobre os efeitos adversos da crise climática em seu povo” e potencialmente forneciam opções mais legais a pequenos estados.
“Certamente abre as posições de … Estados como as Bahamas para entrar em outras áreas das Nações Unidas e outras instituições multilaterais que são focadas em direitos humanos”, disse ele ao The Guardian.
Referindo -se ao furacão catastrófico Dorian em 2019, que matou mais de 70 pessoas e causou uma estimativa de US $ 3,4 bilhões em danos, Pinder disse: “[This] teve um impacto significativo nos direitos humanos de nosso povo, seja o deslocamento … o direito a um padrão de vida adequado … [or] Acesso a comida, água e moradia.
“Todos esses são direitos humanos fundamentais que o ICJ agora reconheceu como um componente significativo dos efeitos adversos das mudanças climáticas”.
O foco da opinião consultiva nas reparações, disse ele, era importante para as Bahamas, porque era sobre a obrigação dos principais poluidores de restaurar um país e seus ativos se sofreu os efeitos de um desastre relacionado às mudanças climáticas.
O advogado de direitos humanos e justiça climática Nikki Reisch disse que era possível conectar eventos climáticos devastadores às mudanças climáticas e aos estados responsáveis e buscar a justiça.
“A ciência sobre atribuição e causa é forte e só fica mais forte. O Tribunal deixou claro que não há barreira técnica na conexão da destruição climática às suas causas, à poluição contínua de combustíveis fósseis e destruição de afundamentos de carbono”, disse ela.
“A ciência está lá, e essa decisão confirma que a lei também.”
Reisch acrescentou que os países eram responsáveis por violações ambientais passadas e presentes.
“O Tribunal realmente rejeitou as tentativas dos maiores emissores cumulativos como os Estados Unidos e outros de varrer a história sob o tapete e ignorar as décadas de destruição climática, da produção e poluição de combustíveis fósseis, do colonialismo que lançou as fundações para a devastação que as mudanças climáticas estão em muitas partes do mundo.”
No Reino Unido, alguns parlamentares criticaram a opinião da ICJ, com a secretária de Relações Exteriores da Sombra, Priti Patel, descrevendo -a em X como uma decisão “louca”, acrescentando que o ICJ “perdeu seu objetivo principal e agora está juntando campanhas políticas e band -vidraças”.
O Dr. Justin Sobion, que coordenou as submissões do ICJ do Caribe, disse que a opinião é uma interpretação das obrigações climáticas sob o direito internacional, incluindo acordos globais que países como o Reino Unido – que reconhecem que há uma emergência climática – ratificaram.
Pinder disse: “Não tenho certeza, considerando alguns dos comentários que vimos de países e países maiores desenvolvidos que estavam na revolução industrial, que [the ICJ advisory] Realmente vai mudar suas opiniões. ”
Ele acrescentou que os comentários “bastante infelizes” de alguns líderes políticos no Reino Unido na opinião da ICJ indicaram que “o multilateralismo ainda será um desafio significativo”.
Pinder e Gonsalves disseram que seus países estavam revisando a opinião da ICJ – que os Estados -Membros da ONU instruíram a ICJ a produzir em 2023, após anos de campanha pelos estudantes de direito das Ilhas do Pacífico e diplomacia liderada por Vanuatu – e considerando como trabalhar com outros países da região nos próximos passos.
“Isso nos deu uma excelente plataforma”, disse Gonsalves. “Temos … a seguir adiante com algum levantamento pesado, para fazer negociações. No final do dia, isso é sobre vida, vida e produção para todos nós no planeta Terra.”