Um juiz dos EUA decidiu que o uso de livros de uma empresa de tecnologia para treinar seu sistema de inteligência artificial – sem permissão dos autores – não violou a lei de direitos autorais.
Um juiz federal em São Francisco disse que o antropal fez “uso justo” dos livros dos escritores Andrea Bartz, Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson para treinar seu modelo de Linguagem de Claude Languation (LLM).
O juiz William Alsup comparou o uso de livros do modelo antrópico a um “leitor aspirando a ser um escritor” que usa obras “não correndo pela frente e replicar ou substituí -los”, mas para “virar um canto duro e criar algo diferente”.
A Alsup acrescentou, no entanto, que a cópia e o armazenamento do Anthropic de mais de 7 milhões de livros piratas em uma biblioteca central violaram os direitos autorais dos autores e não eram de uso justo – embora a empresa mais tarde tenha comprado “milhões” de livros impressos. O juiz ordenou um julgamento em dezembro para determinar quanto antropia deve a infração.
“Esse antropal comprou mais tarde uma cópia de um livro que roubou anteriormente da Internet não o absolverá de responsabilidade pelo roubo, mas pode afetar a extensão dos danos estatutários”, escreveu Alsup.
A lei de direitos autorais dos EUA diz que a violação de direitos autorais voluntária pode resultar em danos de até US $ 150.000 (£ 110.000) por uma obra.
A questão dos direitos autorais colocou empresas de IA contra editores e indústrias criativas porque os modelos generativos de IA – o termo para tecnologia que sustenta ferramentas poderosas como o ChatGPT Chatbot – precisam ser treinadas em uma grande quantidade de dados publicamente disponíveis para gerar suas respostas. Grande parte desses dados incluiu obras protegidas por direitos autorais.
Um porta -voz antrópico disse que a empresa ficou satisfeita que o tribunal reconhecesse que seu treinamento de IA foi transformador e “consistente com o objetivo de direitos autorais de permitir a criatividade e promover o progresso científico”.
John Strand, advogado de direitos autorais do escritório de advocacia dos EUA Wolf Greenfield, disse que a decisão de um juiz “respeitado” foi “muito significativo”.
Ele acrescentou: “Existem dezenas de outros casos envolvendo questões semelhantes de violação de direitos autorais e uso justo pendente nos EUA, e a decisão do juiz Alsup aqui estará algo que esses outros tribunais devem considerar em seu próprio caso”.
Devido ao número de outros casos de direitos autorais da IA que trabalham no sistema jurídico, Strand disse: “A expectativa é que, em algum momento, a principal questão de se o Treination LLMS em materiais protegidos por direitos autorais é um uso justo provavelmente será abordado pelo Supremo Tribunal dos EUA”.
Os escritores entraram com a ação coletiva proposta contra o Antrópico no ano passado, argumentando a empresa, que é apoiada pela Amazon e Alphabet, usou versões pirateadas de seus livros sem permissão ou compensação para ensinar Claude a responder a instruções humanas.
A ação coletiva proposta é um dos vários processos movidos por autores, meios de comunicação e outros proprietários de direitos autorais contra empresas como Openai, Microsoft e Meta plataformas durante o treinamento de IA.
A doutrina do uso justo permite o uso de obras protegidas por direitos autorais sem a permissão do proprietário dos direitos autorais em algumas circunstâncias. O uso justo é uma defesa legal importante para as empresas de tecnologia, e a decisão da Alsup é a primeira a abordá -la no contexto da IA generativa.
Após a promoção do boletim informativo
As empresas de IA argumentam que seus sistemas fazem uso justo de materiais protegidos por direitos autorais para criar conteúdo novo e transformador, e que ser forçado a pagar aos detentores de direitos autorais por seu trabalho pode prejudicar a indústria nascente. A Anthrópica disse ao tribunal que fez uso justo dos livros e que a lei de direitos autorais dos EUA “não apenas permite, mas incentiva” seu treinamento de IA porque promove a criatividade humana.
A empresa disse que seu sistema copiou os livros para “estudar a escrita dos demandantes, extrair informações desconhecidas e usar o que aprendeu para criar tecnologia revolucionária”.
Giles Parsons, sócio do escritório de advocacia britânico Browne Jacobson, disse que a decisão não teria impacto no Reino Unido, onde o argumento de uso justo manteve menos influência. De acordo com a atual lei de direitos autorais do Reino Unido, que o governo está buscando mudar, o trabalho protegido por direitos autorais pode ser usado sem permissão para pesquisas científicas ou acadêmicas.
Ele disse: “O Reino Unido tem uma defesa de uso justo muito mais estreito, o que é muito improvável que se aplique nessas circunstâncias”.
Os proprietários de direitos autorais nos EUA e no Reino Unido dizem que as empresas de IA estão copiando ilegalmente seu trabalho para gerar conteúdo concorrente que ameaça seus meios de subsistência. Uma proposta do governo do Reino Unido para alterar a lei de direitos autorais no Reino Unido, permitindo o uso do trabalho protegido por direitos autorais sem permissão-a menos que o proprietário do trabalho sinalize que eles desejam optar por não participar do processo-tenha recebido oposição vociferante das indústrias criativas.
Alsup disse que o Antrópico violou os direitos dos autores, salvando cópias piratas de seus livros como parte de uma “biblioteca central de todos os livros do mundo” que não seria necessariamente usada para o treinamento de IA. Empresas de IA antrópicas e outras proeminentes, incluindo o OpenAI e o proprietário do Facebook, foram acusadas de baixar cópias digitais piratas de milhões de livros para treinar seus sistemas.