Faz algumas semanas sombrias nos EUA, pois vários atos de violência politicamente motivada dominaram as manchetes e despertaram temores de que um novo normal se manteve na América.
No sábado passado, um homem disfarçado de policial atacou dois legisladores democratas em suas casas em Minnesota, matando um representante do estado e seu marido e ferindo outro legislador e sua esposa. O suposto assassino estava planejando mais ataques, disse a polícia, sobre políticos locais e defensores dos direitos do aborto.
No mesmo dia, durante as manifestações nacionais de “sem reis” contra o governo Trump, houve uma série de outra violência ou quase violência nos EUA. Depois que um homem com um rifle supostamente acusado de manifestantes em Utah, um “voluntário de segurança” armado associado ao protesto disparou contra o homem, ferindo -o e matando um espectador. Quando os manifestantes da Califórnia cercavam um carro, o motorista acelerou sobre a perna de um manifestante. E um homem foi preso no Arizona depois de brandir uma pistola para os manifestantes.
No final da semana, um legislador judeu em Ohio informou que ele foi “fugido da estrada” por um homem que acenou com uma bandeira palestina para ele. A polícia de Nova York também disse que estava investigando ameaças anti-muçulmanas ao candidato a prefeito Zohran Mamdani.
A temperatura política é perigosamente alta – e mostra poucos sinais de resfriamento.
“Estamos em um período historicamente alto de violência política americana”, disse Robert Pape, cientista político da Universidade de Chicago, ao The Guardian. “Eu chamo de nossa ‘era de populismo violento’. Faz cerca de 50 anos desde que vimos algo assim. E a situação está piorando.”
Ele disse que os EUA estão em um trecho de violência política que começou na época da primeira eleição de Donald Trump, com os autores vindo da direita e da esquerda.
Em 2017, o primeiro ano da primeira presidência de Trump, um ativista de esquerda abriu fogo contra um grupo de políticos e lobistas republicanos jogando beisebol, ferindo quatro pessoas. Em 2021, os manifestantes pró-Trump atacaram o Capitólio dos EUA. Em 2022, um teórico da conspiração atacou o marido de Nancy Pelosi com um martelo, e um homem zangado com a deriva da Suprema Corte dos EUA tentou assassinar o juiz Brett Kavanaugh. Trump sobreviveu a duas tentativas de assassinato em 2024; A bala do atirador da Pensilvânia perdeu o rosto de Trump por alguns centímetros.
A guerra de Israel-Gaza contribuiu para a tensão. No mês passado, um atirador assassinou dois funcionários da embaixada israelense em Washington DC; O suposto autor, um radical de esquerda nascido nos americanos, descreveu os assassinatos como um ato de solidariedade com os palestinos. Algumas semanas depois, um homem no Colorado atacou um grupo de manifestantes pró-Israel com coquetéis molotov.
Pape dirige o Projeto Chicago sobre Segurança e Ameaças, que estuda terrorismo e conflito. Ele observou em uma peça recente no New York Times que sua pesquisa encontrou um crescente apoio entre os americanos de esquerda e direita para o “uso da força” para alcançar meios políticos.
A pesquisa de maio foi “o mais preocupante até agora”, ele escreveu. “Cerca de 40 % dos democratas apoiaram o uso da força para remover Trump da presidência, e cerca de 25 % dos republicanos apoiaram o uso dos militares para interromper os protestos contra a agenda de Trump. Esses números mais que dobraram desde o outono passado, quando fizemos perguntas semelhantes”.
Os americanos não são apenas polarizados, mas formando -se em “blocos mobilizados” distintos e visíveis, diz Pape. Ele também observa que os atos de violência política parecem estar se tornando “cada vez mais premeditados”.
Quantificar a violência política ou o “terrorismo doméstico” pode ser difícil, disse Pape, porque o FBI não o acompanha de maneira consistente. A melhor procuração, disse ele, é frequentemente processada ameaças contra membros do Congresso. Aqueles “aumentaram dramaticamente, especialmente desde o primeiro ano do primeiro mandato de Trump”, disse ele, acrescentando que as ameaças foram “essencialmente de 50 a 50” contra os legisladores democratas e republicanos.
A Polícia do Capitólio dos EUA, que protege o Congresso, informou em abril que o número de casos de avaliação de ameaças investigou “subiu pelo segundo ano consecutivo”.
Enquanto ambos os lados cometeram violência, Jon Lewis, pesquisador do Programa de Extremismo da Universidade George Washington, acha que os líderes políticos republicanos têm mais culpabilidade pelo clima violento. “Não vimos a mainstream política política abraçar a violência política da mesma maneira”, disse ele.
Ele observou que, enquanto Luigi Mangione, o homem que supostamente assassinou um executivo de seguro de saúde no ano passado, poderia ser considerado de esquerda, ele era “mais um extremista anti-sistema” que também odiava o Partido Democrata. Por outro lado, “quando você olha para a retórica e a linguagem usada nos manifestos de atiradores de massa neonazistas, é quase idêntico aos postos de Stephen Miller”, acrescentou, referindo-se ao assessor da Casa Branca.
Quantificar a violência também é complicado, porque pode ser difícil determinar motivos ideológicos ou relações causais. As pessoas morreram durante os protestos e tumultos de George Floyd de 2020, mas não está claro até que ponto todas as mortes estavam diretamente relacionadas à agitação. Em 2023, um atirador transgênero atacou uma escola particular cristã no Tennessee, matando três crianças e três adultos; Enquanto o atacante havia criticado contra “pequenos biscoitos” com “privilégios brancos”, os investigadores concluíram que o ataque era mais motivado pelo desejo de notoriedade.
Em abril, alguém incendiou a mansão do governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, enquanto ele e sua família, que estavam ilegais, dormiam dentro. Embora Shapiro seja judeu e o suposto autor fez comentários condenando Israel, os membros da família do suspeito disseram que ele tem uma longa história de problemas de saúde mental.
Em outros casos, os atos de violência são ideológicos, mas não caem nas linhas políticas convencionais. No início deste ano, um homem bombardeou uma clínica de fertilidade na Califórnia; O suspeito era um “pró-contralista” anti-natalista-ou auto-descrito-que se opunha filosoficamente à reprodução humana.
Pape acredita que a atual onda de violência e tumult é apenas uma reação à política polarizadora de Trump.
“Ele é tanto um sintoma quanto uma causa”, disse ele. O fator mais importante é “um período de alta mudança social … à medida que os EUA se movem de um país de maioridade branca para um país de minoria branca. E isso está gotejando, gotejando, pingando desde o início dos anos 70, mas há cerca de 10 anos começamos a passar pela geração de transição”, disse Pape.
O análogo mais próximo é provavelmente os EUA nas décadas de 1960 e 1970, quando o movimento dos direitos civis, a contracultura hippie, a Guerra do Vietnã e o nacionalismo negro e latino foram acompanhados por uma onda de assassinatos políticos e outras violências como grupos supremacistas brancos e outros perseguiram e mataram líderes de direitos civis.
Havia também uma onda de violência de esquerda. Grupos terroristas domésticos, como o Exército de Libertação Simbionesa e o meteorológico, atacaram juízes, policiais e escritórios do governo. Em 1972, de acordo com o livro de Bryan Burrough em 2015 Days of Rage: America’s Radical Underground, o FBI e a era esquecida da violência revolucionária, houve mais de 1.900 atentados domésticos nos EUA, embora a maioria não fosse fatal.
Mais tarde, as décadas de 1980 e 1990 viram a ascensão do movimento antigovernamental da milícia, que culminou no bombardeio de Timothy McVeigh em 1995 do prédio federal de Oklahoma. Esse bombardeio matou 168 pessoas e é o ataque terrorista doméstico mais mortal da história dos EUA.
Lewis acha que a retórica violenta agora é ainda mais normalizada-que há uma tolerância crescente da idéia de que “a violência política, o ódio direcionado, o assédio, é bom se for o seu grupo … contra o” outro lado “”.
Os líderes políticos americanos precisam condenar a violência política, disse Pape, idealmente de uma maneira bipartidária e de formas que mostram figuras democratas e republicanas proeminentes fisicamente lado a lado: “A coisa principal absoluta que deve acontecer … é que o presidente Trump e o governador Newsom fazem um vídeo conjunto condenando a violência”.
Depois que Melissa Hortman, a legisladora do Estado Democrata em Minnesota, foi morta no fim de semana passado, Mike Lee, um senador de Utah, publicou postos de mídia social dando luz de sua morte e insinuando que foi culpa do governador democrata do estado, Tim Walz. Lee mais tarde excluiu os posts, mas não pediu desculpas.
Walter Hudson, representante do Estado republicano em Minnesota que conheceu Hortman, disse que está pensando na relação entre retórica política e violência desde a morte de Hortman.
“Eu acho justo dizer que ninguém de ambos os lados do corredor, não importa o idioma que eles usassem, teria pretendido ou imaginado que algo que eles disseram que iria levar alguém a ir e cometer um ato cruel e sem coração como o que vimos no fim de semana”, disse ele. Ele reconheceu que a retórica pode ser um fator de violência, no entanto.
“Não sei como relaxamos isso”, disse ele. “O lado otimista de mim espera que isso se traduza em uma abordagem diferente”.