OEm 20 de junho, no que agora se tornou uma história assustadoramente familiar, as forças israelenses mais uma vez abriram fogo contra os palestinos em um local de distribuição de ajuda, desta vez matando 23 pessoas. No mesmo dia, foi revelado que os ativistas afiliados à ação da Palestina do Grupo Reino Unido haviam invadido uma base da RAF e desfiguraram duas aeronaves militares em um ato de protesto. Uma dessas ações envolveu o uso intencional da violência letal contra civis, resultando na morte de 23 seres humanos amados e insubstituíveis. O outro não envolveu violência contra seres vivos e resultou em mortes ou ferimentos. O governo do Reino Unido anunciou agora sua intenção de lidar com um desses incidentes como ofensa terrorista. Adivinhe qual.
As organizações internacionais dificilmente poderiam ser mais unânimes em sua avaliação de que Israel está cometendo crimes de guerra extremamente graves em Gaza. Em novembro do ano passado, um comitê especial da ONU constatou que a campanha de Israel em Gaza era consistente com as características do genocídio. Em dezembro, uma investigação internacional da Anistia concluiu que Israel “se comprometeu e continua a cometer genocídio”. Agora, uma série de ataques israelenses não provocados e ilegais ao Irã conseguiram atrair os EUA diretamente para a guerra com o Irã, violando o direito americano e internacional. Enquanto os massacres continuam em Gaza, a agressão israelense ameaça acender um grande conflito regional e talvez até global.
E, no entanto, o Reino Unido continua a fornecer inteligência militar a Israel, e as empresas britânicas continuam vendendo armas letais para o estado israelense. Em uma pesquisa realizada no ano passado, 56% dos eleitores britânicos apoiaram um embargo completo nas vendas de armas para Israel. Em todo o Reino Unido, centenas de milhares de pessoas participaram de manifestações lamentando as que perdem para o conflito e exigindo o fim do massacre. Mas o governo persiste teimosamente em seu apoio à campanha militar de Israel. Protesto pacífico em massa, mesmo com o apoio majoritário entre a população em geral, não produziu resultados. Diante do apoio do estado ao genocídio, o que as pessoas conscientes devem fazer?
Os ativistas que invadiram a instalação da RAF em Brise Norton sabiam, é claro, que suas ações eram ilegais. Dos sufragistas ao movimento dos direitos dos gays e à luta anti-apartheid, a genuína resistência política sempre envolveu a lei intencional da lei. Como escreveu Martin Luther King Jr de uma prisão de Birmingham: “Alguém tem uma responsabilidade moral de desobedecer às leis injustas”. E o fornecimento de armas para facilitar o genocídio é mais do que injusto: é um abismo de horror moral. Aqueles corajosos o suficiente para quebrar a lei em protesto – muitos dos quais já estão cumprindo tempo na prisão por suas ações – merecem nosso maior respeito.
Mas proibir uma organização inteira sob a Lei do Terrorismo não é a mesma coisa que processar indivíduos específicos por transgressões específicas. Se o governo seguir com sua intenção de designar a ação da Palestina como uma organização terrorista, a mera participação no grupo constituiria um crime. De fato, mesmo apoiar o grupo puramente em palavras – como estou fazendo agora – também pode constituir um crime legal grave, punível com uma sentença de até 14 anos de prisão. As negociações financeiras com membros e apoiadores também podem ser ilegais, mesmo que os indivíduos envolvidos não tenham feito nada contra a lei além de pertencer ou expressar apoio a um movimento de protesto.
De acordo com a lei do Reino Unido, o Secretário do Interior tem amplo poder de proibir qualquer organização “em questão no terrorismo”. Até agora, esse processo só foi usado contra grupos militantes diretamente envolvidos ou defendendo ativamente a luta armada violenta. Mas, crucialmente, a lei define o terrorismo vagamente para incluir meros danos à propriedade e interrupção dos sistemas eletrônicos – mesmo na total ausência de uma ameaça à vida humana ou à segurança pública. Se o governo prosseguir com esse caminho, qualquer pessoa comum no Reino Unido poderia, em teoria, ser enviada para a prisão simplesmente por expressar apoio verbal ao ativismo não violento. Além do princípio mais amplo, isso representaria uma redução alarmante de liberdade de expressão.
A ação da Palestina não é um grupo armado. Nunca foi responsável por nenhuma fatalidade e não representa nenhum risco para o público. Seus métodos envolvem sabotagem de propriedades, o que é, obviamente, ilegal. Mas se matar 23 civis em um local de distribuição de ajuda não for terrorismo, como podemos esperar que seja que a pintura de spray seja um avião? Até agora, o protesto cumpridor da lei não conseguiu parar o genocídio. Mais de 50.000 crianças inocentes foram mortas ou feridas. Em que circunstâncias a desobediência civil poderia ser justificada se não agora?
Só posso dizer que admiro e apoio a ação da Palestina de todo o coração – e continuarei a, se isso se torna uma ofensa terrorista ou não.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.