COlin Mandy SC, o advogado de Erin Patterson em seu julgamento por triplo assassinato, esteve no minuto final de uma finalização que abrange três dias quando ele começou a repetir uma frase, quase como um mantra, repetidamente.
Foi a última vez que o júri ouvia de alguém no caso que não seja o juiz Christopher Beale, uma coda após o argumento final da promotoria e as evidências de mais de 50 testemunhas.
Doze vezes Mandy disse isso nos últimos 60 segundos, mais ou menos, a única resposta, a única coisa que ele queria que o júri soubesse: “Não culpado”.
Patterson, 50, está enfrentando três acusações de assassinato e uma tentativa de assassinato na Suprema Corte vitoriana. As acusações referem -se a supostamente usar cogumelos com boné de morte em carne bovina Wellingtons serviram para almoçar convidados em sua casa em Leongatha em 29 de julho de 2023.
Patterson se declarou inocente de assassinar os parentes de seu marido, Simon Patterson – seus pais, Don e Gail Patterson, e tia, Heather Wilkinson – e tentando matar seu tio, Ian Wilkinson, marido de Heather.
“Se você acha que é possível que Erin envenenasse deliberadamente a refeição, você deve achá -la inocente”, disse Mandy.
“Se você acha que talvez Erin envenenasse deliberadamente a refeição, você deve encontrá -la inocente.
“Se você acha que ela provavelmente deliberadamente envenenou a refeição, deve encontrá -la inocente.”
“Possível”, “talvez” e “provavelmente” foram enfatizados, um aceno para o que Mandy diz ser um caso de acusação que não liberou a alta barra de dúvida razoável.
O júri não deve considerar o julgamento como uma luta de boxe, acusação e defesa, mas o salto em altura, disse Mandy ao tribunal. Somente a acusação, no entanto, teve que limpar a barra; Patterson nem precisava pular.
“Se você pensa no final de suas deliberações, levando em consideração os argumentos que fizemos de que é um [reasonable] Possibilidade de que isso tenha sido um acidente … você deve achá -la inocente ”, disse Mandy.
“E se você acha que é uma possibilidade razoável que a evidência dela fosse verdadeira, você deve encontrá -la inocente.
“Nossa submissão a você é que a promotoria não pode superar essa barra alta de dúvidas razoáveis. E quando você considera as evidências reais … e a considera adequadamente, metodicamente, analiticamente, seus veredictos sobre essas acusações não devem ser culpados.”
Das evidências dadas por Patterson, Mandy disse ao júri que ela passou ileso, seu relato do que realmente aconteceu no dia do almoço intacto.
“A conta dela permaneceu coerente e consistente, dia após dia após dia, mesmo quando desafiada, fogo rápido, de vários ângulos, repetidamente.”
Mesmo que o júri não estivesse convencido dessa conta, isso não significava que Patterson fosse culpado, disse ele.
“Se você rejeitar as evidências dela, o que precisa fazer é pegar essa evidência, colocá -la de lado e ainda considerar se a acusação provou o caso além de dúvidas razoáveis sobre as evidências que eles trazem”, disse Mandy.
Na promotoria, não foi apenas que as evidências de Patterson não fossem convincentes: era um “engano calculado” jogado no júri.
O contraste na mensagem entre a defesa e a acusação também foi entregue com um contraste de estilo.
A Nanette Rogers SC entregou o endereço de fechamento da promotoria com cuidado e uniformidade, com uma pausa ocasional para o efeito, sua adesão às páginas diante dela tão regida que ela repetiria sentenças se as iniciasse de maneira diferente de como tivessem sido escritas.
Mandy era muito mais animado, quase teatral, com floreios que faziam fronteira com o cômico.
Ele zombou do processo de promotoria que Patterson planejou os assassinatos em 28 de abril de 2023, quando se alega que ela escolheu cogumelos com boné de morte depois de encontrar um post sobre inaturalista, um site de ciências cidadãos onde a localização dos cogumelos foi compartilhada.
“No caso da coroa, você pode pensar notavelmente, extraordinariamente, Erin Patterson observou e agiu nos únicos dois avistamentos de cogumelos com boné de morte de todos os tempos no sul de Gippsland … como se ela estivesse sentada esperando por eles”, disse Mandy.
“Nunca os vi antes no sul de Gippsland. Inaturalista diz que eles não crescem aqui. Atualizar. Nup, ainda não está lá. Atualizar. Ainda não está lá. Atualizar, ainda não está lá.”
Mandy então exclamou “Ah”, com as mãos largas, fingindo estar Patterson descobrindo o post sobre cogumelos do boné da morte.
“Qual é a probabilidade?” ele perguntou.
Mandy emprestou todo o caminho para o púlpito nesta fase e imediatamente mudou o tom. “Não há um pedaço de evidência de que ela realmente viu esses posts”, disse ele, sacudindo o dedo do ponteiro direito em direção ao júri.
Patterson ‘não está em julgamento por mentir’
Os endereços de fechamento não são evidências, mas surgiram novos assuntos ou foram atraídos para o foco mais nítido.
Mandy disse que era possível que Patterson fiquei doente mais cedo do que os convidados do almoço, porque provou os duxelas enquanto preparava os Wellingtons de carne bovina.
Patterson disse que os Duxelles tinham um sabor sem graça quando ela cozinhava cogumelos para baixo para baixo comprados no supermercado, então ela adicionou cogumelos secos de um recipiente da Tupperware em sua despensa. Na época, ela pensou que eles eram de uma mercearia asiática, mas agora acreditava que o contêiner também mantinha cogumelos com boné de morte que ela acidentalmente forrageou.
Mandy deixou claro, no entanto, que Patterson não deu tais evidências de que ela demitiu os duxelas depois de adicionar os cogumelos secos.
Ele também queria deixar claro Patterson “não estava sendo julgado por mentir”.
Além disso, Mandy disse ao júri que, se ela estivesse mentindo sobre alguns dos pontos que a promotoria alegou que ela tinha, ela teria contado melhores mentiras: por que dizer que não sabia o que havia em seu vômito, se dizer que ele continha Beef Wellington iria ajudá -la? Por que não dizer que ela vomitou depois de comer demais mais cedo, dado que a maior proximidade de vomitar em comer o Wellington, maior a probabilidade de reduzir a extensão da doença?
Isso ocorreu depois que Rogers catalogou essas mentiras – ela disse que Patterson contou a outras testemunhas no caso e ao júri. Mentiras contadas não no calor do momento, Lies Patterson admitiu, mentiras que ela não tem.
Talvez o mais forte deles, disse Rogers, tenha sido a mentira de Patterson sobre a cirurgia para perda de peso.
“Antes do almoço e nos períodos após o almoço, Erin Patterson contou tantas mentiras que é difícil acompanhá -los. Ela contou mentiras sobre mentiras porque sabia que a verdade a implicaria”, disse o promotor.
“Quando ela sabia que suas mentiras foram descobertas, ela criou uma narrativa cuidadosamente construída para se encaixar nas evidências – quase. Existem algumas inconsistências que ela simplesmente não pode explicar, então ela as ignora, diz que não consegue se lembrar dessas conversas ou diz que outras pessoas estão erradas, mesmo seus próprios filhos.
“Portanto, você não terá dificuldade em rejeitar … que tudo isso foi um acidente de forrageamento horrível.”
Rogers disse que não havia outra “explicação alternativa razoável para o que aconteceu com os convidados do almoço, além do acusado, deliberadamente, os cogumelos do boné da morte de origem e os incluíram deliberadamente na refeição que os serviu, com a intenção de matá -los”.
O juiz Christopher Beale disse ao júri que sua acusação de encerramento para eles, quando ele discutirá os princípios legais que se aplicam a eles, considerando seu veredicto e os direcionam sobre como as evidências podem ser usadas, levarão pelo menos dois dias.
“Antes de tudo, mantenha a mente aberta. Você ouviu as evidências. Você ouviu os discursos finais da acusação e da defesa, mas não ouviu minha acusação”, disse Beale.
“O segundo ponto, e o último ponto, é mais importante do que nunca que você tenha um bom fim de semana. Eu realmente quero que você volte revigorado.”
O julgamento nos Tribunais de Direito Latrobe Valley, em Morwell, era originalmente esperado que durasse cinco a seis semanas, mas deve se esticar em um nono.
O tribunal será retomado na terça -feira, o que significa que o júri não se aposentará para considerar seu veredicto até quarta -feira o mais cedo possível.