O há muito esperado acordo da Columbia University com o governo Trump após meses de negociações atraiu condenação e elogios de professores, estudantes e ex -alunos – um sinal de que o fim das negociações dificilmente restaurará a harmonia em um campus profundamente dividido desde o início da guerra de Israel em Gaza.
O acordo restabelecerá US $ 400 milhões em fundos federais que o governo cortou da universidade depois que acusou de permitir que o anti -semitismo apodrece no campus. Mas custará a Columbia cerca de US $ 220 milhões em acordos legais, bem como uma série de novas medidas que os críticos alertam significativamente restringem a independência da universidade e reprimirão ainda mais o discurso pró-palestino.
O acordo – o primeiro do governo com uma das dezenas de universidades que acusou de permitir o anti -semitismo e ameaçar com cortes de financiamento e outras medidas – provavelmente terá grandes repercussões sobre a liberdade acadêmica nos EUA e as relações futuras entre as instituições de ensino superior e uma administração que as descreveu como “inimigo”.
David Pozen, professor da Columbia Law School, marcou o acordo como dando “forma legal a um esquema de extorsão”, escreveu ele.
“Os meios usados para atravessar essas reformas são tão sem princípios quanto sem precedentes. A política de ensino superior nos Estados Unidos está sendo desenvolvida através de acordos ad hoc, um modo de regulamentação que não é apenas inimigo do ideal da universidade como um local de pensamento crítico, mas também corrosivo para a ordem democrática e a própria lei”, continuou Pozen.
Nem todas as afiliadas de Columbia eram tão críticas. A Stand Columbia Society, um grupo de ex -alunos, estudantes e professores que, há meses, defenderam algumas das mesmas reformas exigidas pelo governo Trump, receberam o anúncio.
“A Stand Columbia Society acredita que este acordo representa um excelente resultado que restaura o financiamento da pesquisa, facilita reformas estruturais reais e preserva os princípios principais da liberdade acadêmica e autonomia institucional”, escreveram eles. “Temos sido firmes e consistentes com o que é a coisa certa a fazer e hoje, os líderes de Columbia e o governo federal merecem crédito por alcançar esse resultado”.
Outro grupo, o corpo docente e a equipe da Columbia que apoia Israel, escreveu em comunicado que eles estavam “extremamente felizes que o financiamento federal seja restaurado e estará lendo o acordo cuidadosamente para verificar se ele aborda o anti-semitismo e o ódio anti-Israel”.
Protesto contra a repressão
No início desta semana, a Columbia disciplinou cerca de 80 estudantes envolvidos em um protesto pró-palestino em uma biblioteca do campus em maio-distribuindo sanções, incluindo liberdade condicional, suspensões de um ano a três anos, revogação de graus e expulsões. As medidas marcaram a maior suspensão em massa da história de Columbia e a ação disciplinar de massa mais dura de qualquer escola desde o início da guerra de Israel em Gaza, disseram ativistas estudantis.
Eles também seguiram o anúncio na semana passada de que a universidade adotaria uma definição profundamente controversa que confundem o anti-semitismo com as críticas a Israel, restringindo severamente o tipo de discurso pró-palestino permitido no campus. Na semana passada, a universidade também confirmou que havia removido o controle de processos disciplinares do Senado da Universidade para o Gabinete do Reitor-uma medida que os críticos dizem que capacitará ainda mais os administradores enquanto procuram reduzir o discurso pró-palestino.
“A Columbia está optando por agradar a uma administração sem lei para restaurar seu financiamento federal – em vez de proteger os direitos de seus alunos e professores que estão bravamente se manifestando contra um genocídio”, disse Sabiya Ahamed, advogada da Palestine Legal que trabalhou com vários estudantes da Colúmbia que enfrentam medidas disciplinares.
“A Columbia está abdicando sua missão como um centro de aprendizado e concordando em operar como um braço do Estado para censurar e punir o discurso que o governo Trump não gosta. Com suas políticas recém -anunciadas, a Columbia está ameaçando que antes dos direitos de todos os seus estudantes palestinos e associados em um grau maior do que antes.”
Constituintes em guerra
Embora impuse restrições graves, o acordo de Columbia com o governo ficou aquém de sancionar algumas das medidas mais graves inicialmente flutuadas, o que teria incluído um decreto de consentimento legalmente vinculativo, bem como uma revisão da estrutura de governança da universidade que teria mais faculdade limitada e os alunos em questões universitárias.
Na semana passada, os defensores pró-Israel no campus haviam criticado os termos do acordo, que vazaram para o farol livre de Washington, como insuficiente e fraco.
Elisha Baker, estudante do Columbia College e co-presidente do grupo estudantil pró-Israel, Aryeh, escreveu em comunicado ao jornal estudante da Universidade que o acordo relatado “ignoraria completamente as reformas estruturais e culturais que precisamos e efetivamente dizerem ao mundo da educação superior que a discriminação é boa se puder pagar”.
Nas mídias sociais, outros defensores pró-Israel condenaram o acordo como “quase um tapa no pulso”.
Mas outros professores e estudantes judeus criticaram a invocação do anti -semitismo para reprimir a liberdade de expressão no campus.
“Enquanto Israel está envolvido em uma guerra genocida por meio da fome e da limpeza étnica, a Columbia rotulou protestos contra Israel anti -semita e admitiu a alegação falsa de que não fez o suficiente para proteger os judeus no campus”, disse Marianne Hirsch, professor aposentado da Columbia University e um especialista em holocaust.
“Qualquer pessoa que tenha estudado (ou experiente) preconceito anti-judeu, como eu, sabe o quão perigoso é destacar um grupo de um campus-judeus-às despesas de todos os outros para tratamento especial.”
O fato de os termos do acordo não atender aos cenários mais extremos dificilmente foram causados pela celebração para os críticos da Columbia por fazer um acordo.
“Mesmo que um acordo não constitua a capitulação por atacado, isso equivaleria, na melhor das hipóteses, uma vitória pirrônica para a Columbia e para o ensino superior nos Estados Unidos”, disse Joseph Slaughter, professor de literatura de Columbia e membro do Senado da Universidade, antes do anúncio do acordo.
“Embora um acordo possa preservar uma medida de independência institucional e liberdade acadêmica, ele legitimaria o uso de táticas extorsoristas do governo federal, corroeria a autonomia acadêmica, diminuiria a posição global das universidades americanas e estabeleceu um precedente preocupante para normalizar a interferência política na educação e na pesquisa.”
Capitulação de Columbia
Os administradores da Columbia, já enfrentando críticas generalizadas dos distritos eleitorais que se opunham ao campus sobre o manuseio dos acampamentos pró-palestinos no ano passado, foram amplamente acusados de ceder ao governo Trump quando a universidade se tornou a primeira a ser direcionada para cortes de financiamento em março.
A aceitação da universidade de uma série de “pré -condições” para negociar a restauração dos fundos – incluindo novas restrições aos protestos e a colocação de um departamento acadêmico inteiro sob recebimento – atraiu condenação e avisos de que Columbia era um “canário na mina de carvão do totalitarismo”. A Universidade viu mais reação depois da Universidade de Harvard, diante de demandas semelhantes do governo Trump, optou por processar.
Os administradores de Columbia tentaram recuar contra a noção de que a universidade cedeu a Trump.
“O fato de termos enfrentado pressão do governo não torna os problemas em nossos campi menos reais”, escreveu a presidente interina da Universidade Claire Shipman – membro do conselho e o terceiro presidente da universidade desde que a guerra em Gaza começou – escreveu em um email para a comunidade na semana passada. “Na minha opinião, qualquer acordo do governo que alcançamos é apenas um ponto de partida para a mudança”.
Mas estudantes e professores críticos do tratamento da universidade de protestos pró-palestinos sustentam há muito tempo que os administradores de Columbia estavam mais alinhados com as exigências da Casa Branca do que deixaram.
“A Columbia não ‘capitulava’ as ameaças do Título VI do Título VI do governo Trump – recebeu a desculpa da desculpa”, escreveu em um post de mídia social da Universidade de Columbia, o principal grupo por trás dos acampamentos do ano passado, em um post de mídia social na semana passada.
“A universidade há muito procurou implementar a IHRA e reprimir a solidariedade da Palestina. A pressão federal deu a eles a capa para fazer o que eles já queriam”.