Estamos à beira de uma conflagração desastrosa e ilegal no Oriente Médio. Trump deve ser parado | Fawaz Gerges

LIke a invasão e ocupação liderada pelos EUA no Iraque em 2003, a guerra de Israel ao Irã não é legal nem justa. É uma guerra de escolha, não necessária – e, se os EUA ou seus aliados europeus, principalmente a Grã -Bretanha, se juntam, eles correm o risco de serem arrastados para outro conflito desastroso e ilegal no Oriente Médio.

Uma intervenção militar dos EUA estaria em violação direta do direito internacional. Os EUA já, uma vez que o arquiteto e guardião da Ordem Internacional, estão agora entre seus principais violadores. Em vez de pressionar Benjamin Netanyahu a acabar com seu cerco e destruição de Gaza, Donald Trump está totalmente do lado de Netanyahu e chamou os ataques de Israel ao Irã de “excelente”. Ele exigiu a “rendição incondicional do Irã”. Trump está considerando ataques militares nas instalações nucleares do Irã. Isso é explicitamente proibido nos termos do artigo 56 do protocolo adicional das convenções de Genebra devido ao perigo de contaminação nuclear.

Enquanto isso, a Grã -Bretanha deve pisar com cuidado. O procurador -geral teria alertado que qualquer envolvimento militar do Reino Unido além do apoio defensivo seria ilegal. Diz -se que Richard Hermer, o principal consultor jurídico do governo, levantou preocupações internas sobre a legalidade de ingressar em uma campanha de bombardeio.

A fundação da justificativa de Israel para lançar ataques preventivos e a cumplicidade silenciosa de Washington é alarmante. A alegação principal é que o Irã estava rapidamente tomando medidas para “armar seu urânio”, com Netanyahu, o primeiro -ministro israelense, alertando repetidamente que Teerã estava se aproximando de um ponto sem retorno no desenvolvimento de uma bomba nuclear.

Mas a narrativa de Netanyahu contradiz categamente a avaliação de inteligência dos EUA, que descobriu que não apenas é o Irã não Perseguindo ativamente uma arma nuclear, ela permanece pelo menos três anos de ter a capacidade de fazê -lo. A CIA contesta a alegação israelense de que o Irã está perto de atravessar um limiar nuclear.

Diretor de Inteligência Nacional de Trump, Tulsi Gabbard, testemunhou em março que o Irã era não Construindo uma arma nuclear e que o líder supremo do país, o aiatolá Khamenei, não havia autorizado um programa nuclear, que foi de fato suspenso em 2003. Mesmo que o Irã estivesse fazendo uma bomba, o direito internacional não dá a Israel e os EUA o direito de bombardear o Irã. A Carta da ONU é clara sobre o uso da força nas relações internacionais.

No entanto, quando pressionado sobre essa contradição, Trump descartou a inteligência completamente. “Eu não me importo com o que ela disse”, disse ele a repórteres. “Eu acho que eles estavam muito perto de tê -lo.” A narrativa de Netanyahu e Trump também se opõe direta às descobertas da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), cujo diretor geral, Rafael Grossi, confirmou em 17 de junho que “não havia provas” o Irã estava desenvolvendo sistematicamente armas nucleares.

No cenário, a intervenção militar dos EUA romperia ainda mais a ordem internacional baseada em regras e tornaria os conflitos futuros mais imprevisíveis e perigosos. Outros estados poderosos poderiam lançar guerras ofensivas sob o pretexto de preencher ameaças reais ou imaginárias à sua segurança nacional. Hoje, é Israel e os EUA. Amanhã, a China poderia usar a mesma lógica para justificar o ataque de Taiwan.

Os ecos da guerra do Iraque também devem aumentar os alarmes. Então, como agora, a guerra foi vendida em inteligência fabricada. Netanyahu foi um defensor vocal do movimento neoconservador que liderou a invasão do Iraque pelo governo Bush e justificou -o com alegações sobre a posse de armas de destruição em massa e laços de Saddam Hussein. George W Bush vendeu essa guerra com a agora infame linha sobre o “enorme estoque” de armas biológicas de Hussein, apesar da CIA afirmar que “não possuía informações específicas sobre quantidades ou tipos. Bush foi além, alegando: “Não sabemos se [Iraq] tem uma arma nuclear ”, contradizendo sua própria inteligência. Ele sabia, e mentiu.

Trump, por sua parte, criticou publicamente essa muito decepção, dizendo que a decisão de Bush de invadir o Iraque foi “a pior decisão que qualquer presidente tomou na história deste país [the US]”, Acrescentando:” Não havia armas de destruição em massa, e eles sabiam que não havia “. No entanto, Trump hoje parece emprestar uma página do manual de Bush.

Embora não haja plano para uma invasão de terreno dos EUA no Irã, qualquer ataque a Teerã riscos em uma guerra regional completa. O Irã ameaçou repetidamente retaliar contra as bases dos EUA no Iraque, Bahrein e o Golfo em geral. Uma missão de fluência poderia facilmente aumentar, desencadeando um ciclo de greves e artistas.

Por exemplo, o Irã poderia minerar o Estreito de Hormuz, um ponto de estrangulamento crítico para os fluxos de energia global. Os efeitos podem reverberar globalmente, atingindo os mercados de energia e causando um ciclo inflacionário, enfraquecendo a confiança no dólar americano e potencialmente mergulhando a economia dos EUA em estagflação.

Até os houthis, com muito menos capacidades militares do que o Irã, conseguiram infligir gravemente danos e atrapalhar o transporte no Mar Vermelho. Se os EUA se juntarem à guerra de Israel, o Irã poderá prejudicar as rotas comerciais globais e enviar os preços do petróleo.

Se os EUA se juntarem à guerra de Israel ao Irã, poderá sair espetacularmente e fortalecer o regime em vez de enfraquecê -lo. Um resultado provável é que os clérigos avançarão para fazer uma bomba nuclear, apontando para o ataque de Israel e tentam mudar de regime como justificativa. Enquanto isso, no Reino Unido, Keir Starmer faria bem em lembrar o amargo legado de Tony Blair, que levou a Grã -Bretanha ao Iraque ao lado dos EUA.

• Fawaz Gerges é professor de relações internacionais na London School of Economics. Seu livro mais recente é a grande traição: a luta pela liberdade e a democracia no Oriente Médio

• Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.