A morte assistida deve se tornar lei após um voto histórico no Parlamento, já que os parlamentares aprovaram o projeto de lei de Kim Leadbeater em 314 a 291 votos, a maioria de 23, para legalizar o procedimento para pessoas com doenças terminais.
Keir Starmer apoiou o projeto de lei que agora irá para a Câmara dos Lordes, embora os colegas não devam bloquear seu progresso.
Isso dará àqueles com menos de seis meses para morar na Inglaterra e no País de Gales o direito a uma morte assistida, após a aprovação de dois médicos e um painel, incluindo um psiquiatra, assistente social e advogado sênior.
Abrindo o debate, o Leadbeater disse que agora foi o momento de apreender, para “corrigir as profundas injustiças do status quo e oferecer uma escolha compassiva e segura para pessoas de doenças terminais que desejam fazê -lo”.
O deputado trabalhista de Spen Valley disse que “não era uma escolha entre viver e morrer – é uma escolha para as pessoas doentes terminais sobre como elas morrem”. Ela disse que rejeitar o projeto de lei “não era um ato neutro, é uma votação para o status quo … e me enche de desespero ao pensar que os parlamentares podem estar aqui em mais 10 anos ouvindo as mesmas histórias”.
Pessoas e famílias doentes terminais estavam nas galerias públicas assistindo ao debate e em uma manifestação na Praça do Parlamento. Mas preocupações consideráveis foram levantadas por ativistas de deficiência, que mantiveram um protesto fora do parlamento, e os parlamentares opostos ao projeto fizeram pedidos apaixonados de que isso levaria as pessoas a serem coagidas a acabar com suas vidas cedo.
O ex -secretário de Relações Exteriores James Clearly, que abriu o debate para os oponentes da medida, disse que era ateu, mas rejeitou a conta porque, disse ele, as salvaguardas certas não estavam em vigor.
“Foi -nos prometidos o padrão -ouro, um conjunto judicialmente sustentado de proteções e salvaguardas”, disse ele, citando preocupações de órgãos profissionais, incluindo o Royal College of Psychiatrists.
“Eu discordo [Leadbeater’s] Avaliação de que é agora ou nunca, e é esse projeto de lei ou nenhum projeto de lei, e que votar contra isso na terceira leitura é uma votação para manter o status quo. Nenhuma dessas coisas é verdadeira. ”