Climatewire | Na última década, quando o tempo extremo matou quase 700 pessoas no Texas, o estado renunciou a US $ 225 milhões em dinheiro federal que deveria gastar em proteger os moradores de desastres, mostram registros federais.
O dinheiro veio de um programa especial de desastre federal que concedeu bilhões de dólares para projetos como proteção contra inundações, segurança do tornado e o tipo de sistema de alerta que poderia ter salvado algumas das 129 pessoas mortas nas recentes inundações repentinas do Texas. O Texas rejeitou dois pedidos do condado inundado por uma pequena parte do dinheiro federal para estabelecer um sistema de destaque.
Mas o Texas, como a maioria dos estados, optou por não gastar uma parte significativa de sua concessão de mitigação. Os estados rotineiramente permitiram que o governo recupere dinheiro não gasto – ou deixe que o dinheiro disponível não seja utilizado por até 20 anos, de acordo com uma análise dos registros federais das notícias da E&E da Politico.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
Além de ceder os US $ 225 milhões, o Texas não gastou US $ 505 milhões dos US $ 820 milhões – 62 % – que obteve para projetos de mitigação há quase oito anos atrás, depois que o furacão Harvey matou 89 pessoas e causou US $ 160 bilhões em danos, mostram registros. Os fundos permanecem disponíveis.
O dinheiro não gasto destaca uma falha central na abordagem do país de proteger contra as mudanças climáticas: o governo federal dá aos estados e comunidades dinheiro e responsabilidade pela proteção contra desastres. No entanto, estados e comunidades geralmente não têm o pessoal e a experiência para gastá -lo completamente.
Desde julho de 2015, o programa federal de concessão de mitigação de perigos tomou os estados com mais de US $ 23 bilhões para proteger seus condados, bairros e casas contra futuros danos a desastres. As doações foram dadas automaticamente após cada desastre declarado pelo governo federal e são separadas do dinheiro federal que paga pela limpeza e reconstrução de desastres.
Mas quase US $ 21 bilhões do dinheiro do subsídio permanecem não gastos, descobriram a E&E News, deixando as pessoas vulneráveis às inundações mortais, ventos e incêndios florestais que a mudança climática está se intensificando. Parte do dinheiro do subsídio foi concedido nos últimos anos, mas a maioria recebeu mais de três anos atrás.
No mesmo período desde 2015, os estados também abandonaram um total de US $ 1,4 bilhão em financiamento de concessão de mitigação que havia sido aprovado, mas os estados nunca gastaram.
O número inclui os US $ 225 milhões que o Texas desistiu nos últimos 10 anos, quando o governo fechou uma série de subsídios de mitigação de perigos parcialmente gastos que concederam o estado desde 2001. Os subsídios valiam um total de US $ 850 milhões, o que significa que o Texas não gastou mais de um quarto do dinheiro. Mais recentemente, em 29 de abril, o Texas cedeu US $ 5,7 milhões de uma concessão de mitigação de US $ 13 milhões que obteve em 2016.
“É uma oportunidade perdida de construir resiliência”, disse Peter Gaynor, que administrou a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências de 2019 a 2021. A FEMA opera o programa de concessão de mitigação.
“O que acontece várias vezes é que o dinheiro da mitigação se torna uma reflexão tardia”, disse Gaynor.
A Divisão de Gerenciamento de Emergências do Texas, que lida com as doações de mitigação da FEMA, não respondeu diretamente a perguntas sobre dinheiro não gasto.
Andrew Mahaleris, porta -voz do governador Greg Abbott (R), disse em comunicado: “O estado continua a desembolsar o financiamento do HMGP, à medida que os subsídios são concedidos e incentiva as autoridades locais a se inscrever”.
A grande quantidade de dinheiro de mitigação de risco não gasto levou o presidente Donald Trump em abril a parar de aprovar novas alocações, um movimento que irritou algumas autoridades estaduais.
Um porta -voz da FEMA disse que a agência agora está ajudando os afirma “identificar projetos e obter saldos de uma maneira que torne a nação mais resiliente, enquanto também protege com responsabilidade os dólares dos contribuintes americanos”.
Trump atacou a FEMA desde que assumiu o cargo, mas na sexta -feira ofereceu elogios incomuns quando visitou a área danificada no Texas. “A FEMA tem sido realmente liderada por algumas pessoas muito boas”, disse Trump.
Embora os estados tenham recebido automaticamente o dinheiro da FEMA após cada desastre, gastar o dinheiro às vezes tem sido excruciante. A FEMA normalmente deve aprovar cada projeto financiado por concessão.
“É um processo tão pesado”, disse David Fogerson, que administrou a Agência de Gerenciamento de Emergência e Gerenciamento de Emergência de Nevada de 2020 a 2024.
Estados e comunidades – ou seus contratados – devem enviar planos detalhados mostrando que um projeto é viável, cumpre as leis ambientais e de preservação e faça sentido financeiramente. Estados, condados e municípios também devem ter um plano por escrito – normalmente algumas centenas de páginas e atualizadas a cada cinco anos – mostrando sua ampla estratégia para reduzir os danos causados por desastres.
Um relatório do Gabinete do Governo em 2021 constatou que as autoridades estaduais estavam “extremamente insatisfeitas” com o processo de inscrição.
“Isso quase se torna sobrecarga quando você está tentando gerenciar o desastre e, em seguida, está tentando medir como proteger contra o próximo desastre”, disse Fogerson.
Nevada gastou apenas um quarto da concessão de perigos de US $ 3,4 milhões que recebeu da FEMA após um incêndio em 2016, mostram os registros.
“É uma bênção e uma maldição”, disse Fogerson sobre o dinheiro da concessão.
Fundos federais raramente usados para sistemas de aviso
Kerr County, Texas, o local das inundações repentinas que começou em 4 de julho, encontrou o Gantlet administrativo em 2016, quando perguntou ao estado em 2016 e em 2018 para um pequeno pedaço de seu dinheiro de mitigação da FEMA para estabelecer um sistema de aviso de inundação.
Os sistemas de aviso são uma parte crucial, mas de baixo perfil, das estratégias mundiais para proteger contra riscos naturais, particularmente em lugares propensos a inundações repentinas, o que ocorre quando a precipitação intensa e repentina faz com que os rios transbordem.
As autoridades do Texas estão examinando os avisos limitados que foram transmitidos quando o rio Guadalupe surgiu no meio da noite e devorou áreas, incluindo um acampamento para meninas, onde pelo menos 27 campistas e conselheiros foram mortos.
Em Kerrville, Texas, que estava no centro das inundações repentinas, o gerente da cidade, Dalton Rice, prometeu “uma revisão completa da resposta a desastres”.
As reduções da equipe de Trump e os cortes orçamentários propostos nos escritórios do Serviço Nacional de Meteorologia desencadearam seus próprios alarmes de que alertas climáticos inadequados aumentarão o número de mortes relacionadas a desastres.
O pedido do Condado de Kerr por dinheiro foi negado em 2016 pela Divisão de Gerenciamento de Emergências do Texas porque o condado não tinha o plano de mitigação necessário.
Quando o município de 50.000 pessoas no país central do Texas Hill se inscreveu novamente após o furacão Harvey, o estado negou o pedido depois de decidir gastar todo o dinheiro dos municípios em condados danificados por Harvey.
“Se as localidades não atenderem aos requisitos federais, não poderão acessar o financiamento. O estado trabalha com os candidatos para apoiar os esforços para colocá -los em conformidade”, disse Mahaleris, porta -voz do governador Abbott.
O Legislativo do Texas convocará uma sessão especial em 21 de julho para considerar novas leis que melhorariam os sistemas de alerta em áreas propensas a inundações.
“Vamos trabalhar em todas as soluções para garantir que coisas assim não aconteçam”, disse Abbott na sexta -feira.
Apesar da importância dos sistemas de alerta e de seus custos moderados, os estados gastaram apenas uma pequena quantidade de suas subvenções de mitigação instalando -os, mostra a análise dos registros federais da E&E News.
A maior parte do dinheiro do subsídio foi para proteção contra inundações, geralmente para propriedades individuais. Aproximadamente US $ 4,5 bilhões foram entregues aos proprietários em áreas costeiras ou ribeirinhas propensas a inundações para elevar sua casa acima do nível de inundação ou comprar a propriedade, demolir a casa e deixar a terra vaga, mostra a análise da E&E News. Cada projeto custa aos contribuintes federais aproximadamente US $ 250.000.
Por outro lado, os estados gastaram apenas US $ 275 milhões em sistemas de alerta.
“O custo dos sistemas de alerta proporcionalmente a outras atividades de mitigação de inundações é relativamente mais barato”, disse Chad Berginnis, diretor executivo da Associação de Gerentes de variandas de inundação do estado. “Para uma pequena comunidade, pode ser uma sirene e um aparelho de medição que está ligado a isso. Isso pode acabar sendo mais barato do que uma compra.”
Nações de baixa renda como Bangladesh gastaram muito em sistemas de destaque, disse Sarah LaBowitz, membro sênior da Carnegie Endowment for International Peace, que estuda desastres.
“Eles estão fazendo isso sem muitos recursos”, disse LaBowitz. “Deveríamos aprender com outros lugares e investir em sistemas de alerta precoce”.
Mas um problema de usar o dinheiro da mitigação da FEMA para sistemas de aviso é que seus benefícios são quase impossíveis de quantificar, disse Berginnis.
A FEMA geralmente requer prova de que um projeto de mitigação financiado com suas doações tem uma relação positiva de custo-benefício. Embora a agência faça exceções para alguns projetos, como sistemas de alerta, a FEMA exige que os sistemas de alerta financiados por concessão façam parte de um “plano de redução de risco planejado, adotado e exercitado”.
Berginnis reconheceu que os estados lutam para gastar suas doações de mitigação. Mas ele se opõe às recentes decisões de Trump de não aprovar novos subsídios.
“A mitigação acontece quando as pessoas são receptivas a fazer mitigação, e são as mais receptivas a fazê -lo logo após fazê -lo, ponto final. Estamos perdendo a oportunidade importante de fazer isso”, disse Berginnis.
Reimpresso de E&E News Com permissão da Politico, LLC. Copyright 2025. A E&E News fornece notícias essenciais para profissionais de energia e meio ambiente.