EUT estava o mais próximo que Donald Trump poderia chegar a uma declaração lúcida de sua doutrina governante. “Eu posso fazer isso. Posso não fazer isso”, disse o presidente aos repórteres no gramado da Casa Branca. “Ninguém sabe o que vou fazer.”
A questão era sobre se juntar a ataques aéreos israelenses nas instalações nucleares do Irã. Dias depois, nós, bombardeiros, estávamos a caminho. Alguns esperavam que isso acontecesse. Outros, incluindo Keir Starmer, haviam se registrado para dizer que não. Ninguém sabia. A doutrina imprevisível não teria sido violada de qualquer maneira.
Aplica -se também em política econômica e doméstica. Podem ter sido tomados o rumo de inscrita por Trump sobre taxas tarifárias ou uma decisão de implantar fuzileiros navais contra cidadãos dos EUA que desafiam sua agência de imigração.
A inconsistência volátil é uma característica da personalidade presidencial, mas também uma técnica de gerenciamento aprendida. Mantendo todos ao seu redor adivinhando, pegando de charme a ameaças, trocando e soltando os favoritos por um capricho – esses são métodos de controle coercitivo. Eles geram desorientação e vulnerabilidade. As pessoas apoiadas por mudanças repentinas de humor devem ficar com todas as palavras do líder, procurando pistas, aguardando instruções. A agência individual é perdida, a dependência é induzida. É algo que os líderes de culto fazem.
Um método que trabalha com uma comitiva quase monárquica é pouco adequado aos assuntos internacionais. Líderes estrangeiros não são cortesãos da Casa Branca. Eles podem buscar o favor do presidente dos EUA no comércio ou temer sua ira militar, mas sempre com interesses nacionais concorrentes em segundo plano. No cenário mundial, Trump nunca sentirá a devoção não ligada que recebe dos adoradores em um comício de Maga, que é uma das razões pelas quais ele odeia viajar.
Essa tensão é palpável na cúpula da OTAN desta semana em Haia. Trump não esconde seu desdém pelas democracias européias. Ele se ressente de sua dependência do Pentágono por segurança. Ele não está convencido de que defender seu continente, especialmente o canto sob violento ataque da Rússia, é o problema dos EUA. A ameaça que ele fez brevemente em seu primeiro mandato para sair da OTAN se outros membros não começassem a pagar o seu caminho ainda pairam sobre a aliança. Os líderes europeus devem se esforçar para manter Trump no lado, enquanto o planejamento de contingência para o dia em que decide abandoná -los.
Matthew Whitaker, representante permanente dos EUA na OTAN, tentou ser tranquilizador nesse ponto na cúpula, declarando que “nunca foi tão engajada”. Mas ele também sofreu a ignorância do que Trump poderia realmente fazer. “Eu não quero … alegar ser capaz de ler sua mente e saber o que ele vai dizer.”
Essa é a doutrina: ninguém sabe. Isso força os membros da OTAN a uma dança estranha, apresentando -se em benefício de Trump enquanto também trabalha ao seu redor. Eles querem impressioná -lo com sua ambição financeira, comprometendo -se a gastar 5% de seu PIB nacional em defesa até 2035. Mas eles também sabem que não esperam nenhum compromisso recíproco, ou nenhum que possa ser confiável.
A guerra no Oriente Médio aumenta a incerteza para novas alturas. Os líderes europeus precisam permanecer focados na Ucrânia e na perspectiva de a Rússia transformar sua agressão territorial em alguma outra parte do flanco oriental da OTAN. Vladimir Putin não vê legitimidade nas fronteiras que foram desenhadas pelo colapso da União Soviética. Ele também apontou a economia da Rússia, o aparato político e as máquinas de propaganda para assumir uma guerra perpétua com o Ocidente. Uma lição da situação da Ucrânia é assumir que, quando Putin diz que vai lutar, ele quer dizer isso. Outra é que, embora a dissuasão seja cara, é mais barata que a guerra que ocorre quando o Kremlin se sente com confiança sem deixar.
Esses cálculos mantêm os europeus acordados à noite, mas não Trump. Ele não reconhece a Rússia como o agressor na Ucrânia e, alegremente, veria o fim da guerra em termos que deixam humilhados e Putin encorajados, e sinalizaram uma mudança de defesa de época no equilíbrio do poder global da democracia.
Mas enquadrar a escolha em grandes termos geoestratégicos obscurece os motivos mais mesquinhos, que geralmente são os salientes com Trump. Ele não quer ficar do lado de Kyiv, porque foi o que Joe Biden fez. Não é a causa dele e ele acha que é burro.
Este não é o caso do Irã. Os aliados dos EUA são necessários, pelo menos em público, a julgar a intervenção militar de Trump como se fosse feita de acordo com um cálculo diplomático e estratégico convencional: a perspectiva de teerã que empunham poderes de apocalipse nuclear é realmente abominável; A negociação não estava dando frutos. Talvez houvesse motivos para contestar as avaliações de inteligência dos EUA que diziam que o limiar de prontidão para armas não era iminente. Talvez a hora de agir realmente estivesse à mão.
Mas esses estão racionalizando argumentos, adaptados a uma escolha que Trump fez tanto pela vaidade quanto qualquer motivo mais sofisticado. Ele foi saltado em guerra por Benjamin Netanyahu. O primeiro -ministro israelense parece ter dado a aversão do presidente dos EUA a parecer fraca e seu apetite ilimitado por glória. O sucesso do início de Israel – um feito extraordinário de inteligência militar que eliminou comandantes e ativos iranianos – ofereceu a Trump a perspectiva de subir a bordo de uma operação vencedora e conquistar o crédito pela vitória.
Dicas de que a mudança de regime estava na agenda pode ter incentivado Ali Khamenei, líder supremo do Irã, em direção a um cessar -fogo, com base em que a capitulação precoce com alguma energia retida, embora desagradável, é preferível ao assassinato. Os altos funcionários da Casa Branca insistiram que os objetivos da guerra estavam limitados à contenção da ameaça nuclear, mas como eles nem sequer conheciam uma guerra estava chegando à sua autoridade sobre o assunto é questionável.
Os apoiadores de Trump dizem que isso é prova de que seu estilo volátil funciona. Nos estudos estratégicos, é conhecido como a “teoria do louco”. Descartar os corrimãos, parecendo prontos para fazer algo irracional, força um inimigo a escolher cautela. O risco óbvio é que também ensina ao resto do mundo o mérito da loucura. Os governantes do Irã estarão mais convencidos do que nunca de que apenas armas nucleares possam garantir sua soberania. (Essa visão persistiria através da mudança de regime, uma vez que nenhum dos cenários viáveis resulta em um florescimento da democracia pró-ocidental na região. As ambições atômicas de Teerã podem ser atrasadas por anos, mas a causa da não proliferação multilateral e negociada também está em frangalhos.
Isso não interessa a Trump. Ele pensa em termos de vitórias fáceis, não consequências complexas. Daí sua irritação palpável com Israel e Irã por violar o cessar -fogo e geralmente sem saber “o que diabos eles estão fazendo”. Ele está ciente de que parece interpretado por Netanyahu, assim como uma vez mostrou um brilho de frustração com Putin por “tocar” ele em negociações para encerrar a guerra na Ucrânia. Ele nos prometeu acordos de eleitores. Ele fica cruzado quando o mundo os retém dele.
Esta é uma função natural da doutrina imprevisível. Dizer a outros países que nunca pode saber o que você fará os torna menos responsivos à diplomacia; Menos licitável ao capricho de um presidente dos EUA. Um ciclo vicioso começa então. Trump depende de sua personalidade volátil para afirmar o controle em situações que ele não entende, gerando caos que expõe sua impotência, o que por sua vez o provoca a puxar uma fúria mais arbitrária em suas alavancas de poder.
Para democracias européias, isso é debilitante. É difícil coordenar a defesa contra ameaças externas quando o poder primordial em sua aliança é a origem de tanta instabilidade. Mas os líderes da OTAN não receberão descanso da incerteza enquanto Trump estiver na Casa Branca. O que eles mais precisam dele – confiabilidade – é a única coisa que ele está destinado à personalidade e pela doutrina para nunca fornecer.