Os juízes de todo o mundo estão se mostrando céticos em relação às tentativas das empresas de compensar suas emissões de gases de efeito estufa comprando créditos de carbono, segundo um relatório.
Em uma análise de quase 3.000 processos relacionados ao clima arquivados em todo o mundo desde 2015, a última revisão anual de litígios climáticos da London School of Economics encontrou ação contra as empresas em particular foi “evoluir”, com um escrutínio crescente de como as empresas planejam cumprir seus compromissos climáticos declarados.
Dezenas de desafios legais na última década levantaram argumentos relacionados a créditos de carbono e muitos foram bem -sucedidos.
No mês passado, a Energy Australia reconheceu que compensações de carbono não impediram ou desfazer danos causados por emissões de gases de efeito estufa e pediram desculpas a seus clientes por supostamente enganar o marketing. O anúncio seguiu um processo de lavagem verde apresentada contra a empresa de energia por um grupo de pais australianos, que foi resolvido fora do tribunal.
Foi o primeiro caso na Austrália a ser apresentado contra uma empresa para o marketing “neutro de carbono”, mas apenas um dos muitos em todo o mundo desafiando reivindicações semelhantes em indústrias de alta emissão.
Em outubro, nos EUA, dois moradores de Portland, Oregon, processaram a maior empresa de gás natural do estado, NW Natural, sobre seu esquema de deslocamento de “energia inteligente”. O dinheiro do esquema vai para projetos de digestores de metano em fazendas de laticínios industriais, que os moradores dizem que liberam quantidades significativas de gases de efeito estufa e, portanto, violam as regras do estado que proíbem reivindicações de marketing injustas e enganosas. A empresa, que também está sendo processada pelo Condado de Multnomah por supostamente semear dúvidas climáticas, diz que se defenderá “vigorosamente” contra as alegações.
Casos como esses “focam na integridade dos créditos de carbono e nas reivindicações que podem ser feitas sobre as emissões de carbono de um produto ou serviço quando os créditos são adquiridos para ‘compensar’ as emissões desse produto ou serviço”, segundo o relatório da LSE.
Outros processos direcionam empresas e serviços financeiros que se comercializam para os consumidores preocupados com a sustentabilidade, desafiando a falta de transparência ou clareza.
Na Alemanha, os processos de lavagem verde proliferaram após um julgamento no ano passado contra a Sweet Company Katjes. O Tribunal de Justiça federal decidiu que o uso da empresa do termo “clima neutro” para comercializar suas gomas de frutas era ambíguo porque os consumidores poderiam interpretá -lo como uma redução real nas emissões enquanto o doce estava sendo feito ou como a empresa compensada por suas emissões em outros lugares. Katjes havia feito o último, comprando co2 certificados.
No futuro, concluiu o tribunal alemão, as empresas só poderiam usar esses tipos de termos se fossem explicados adequadamente dentro do próprio anúncio.
Essas decisões judiciais seguem declarações semelhantes de reguladores de publicidade e órgãos de proteção ao consumidor, que estão reprimindo reivindicações duvidosas de neutralidade climática há vários anos.
Alguns casos identificados pelo relatório da LSE foram de natureza criminosa, com pelo menos três relativas a alegações de fraude de crédito de carbono nos EUA em 2024. Um envolveu um ex -executivo de compensação de carbono acusado de ajudar a manipular dados de projetos na África rural e na Ásia.
Os pesquisadores da LSE disseram que esse litígio destacou “os principais desafios” na operação de mercados voluntários de carbono, que foram assolados por revelações de que muitos de seus créditos não representam reduções genuínas de carbono.
Riscos legais, regulamentação mais forte da atividade corporativa em algumas partes do mundo e a crescente conscientização do consumidor sobre as nuances de compensar as reivindicações parecem estar influenciando a tomada de decisões corporativas. A análise dos planos climáticos da empresa da Carbon Market Watch e do New Climate Institute mostrou que quase todos se basearam fortemente na compensação em 2022, mas seu próximo relatório do Monitor de Responsabilidade Climática Corporativa, prevista para julho, traçará uma mudança de reivindicações potencialmente enganosas.
Após a promoção do boletim informativo
“Os tribunais continuarão a desempenhar um papel crucial no esclarecimento dos limites legais de responsabilidade corporativa no contexto de compromissos líquidos zero”, concluiu a LSE.
Embora os processos de lavagem verde tendam a se concentrar nas reivindicações feitas por empresas em seus mercados mais lucrativos do Norte Global, os tribunais também se envolveram em disputas sobre se os próprios esquemas de compensação – muitos dos quais estão no sul global – respeitam os direitos das comunidades locais.
Em janeiro, um tribunal queniano decidiu em favor de um grupo de pessoas no condado de Isiolo, que contestou o estabelecimento de duas conservas em suas terras de propriedade comunitária pelo Northern Rangelands Trust e seus associados para um esquema de compensação descrito como o “maior projeto de remoção de carbono do solo do solo”. O esquema, usado por grandes empresas, incluindo Meta, Netflix e British Airways, há muito tempo está sob fogo de ativistas indígenas.
E no Brasil, o Ministério Público Federal do Estado de Pará entrou recentemente uma ação contra o governo federal, o Estado de Pará e a Companhia de Ativos e Participações Ambientais de Pará (CAAPP), pedindo ao tribunal federal que suspenda e anule imediatamente um contrato para um projeto maciço de compensação de carbono.
Foi a última jogada em um argumento amargo em torno do acordo de US $ 180 milhões (132 milhões de libras) entre a CAAPP e uma empresa que representa a Coalizão Leaf de organizações corporativas e governamentais. Eles pretendiam vender créditos de carbono obtidos com a redução do desmatamento no estado, sob um sistema chamado Redd+, para compradores em todo o mundo.
O relatório da LSE constatou que um crescente corpo de ações judiciais, nas quais comunidades vulneráveis ou grupos ambientais desafiaram projetos de mitigação ou adaptação climáticos com base em justiça, deficiências processuais ou danos à biodiversidade. Os autores escreveram: “Os tribunais estão sendo solicitados a arbitrar não apenas se governos e empresas agem sobre o clima, mas também como o fazem”.