TA intenção do governo do Reino Unido de proibir a ação da Palestina sob a Lei do Terrorismo de 2000 marca uma escalada significativa no tratamento da desobediência civil. Ele eleva um grupo conhecido por jogar tinta vermelha em edifícios e aeronaves militares na mesma categoria legal que a Al Qaeda e o Estado Islâmico. Se houver uma séria ameaça desses ativistas, ainda não o vemos – apenas uma declaração ministerial discutindo a desobediência civil na linguagem da contra -insurgência.
Se isso é tudo o que a ação da Palestina pode ser acusada, o governo está errado. Os ministros estão estabelecendo um precedente perigoso usando leis terroristas para proibir o protesto – e penalizar os manifestantes não por violência, mas por fazer um incômodo e vandalismo. O custo será sentido em liberdade de imprensa, responsabilidade política e o direito de resistir. A declaração do secretário do Interior diz que as atividades da ação da Palestina “atendem ao limiar” ao terrorismo sob a lei, mas não especificam como as ações do grupo – que consistem principalmente de danos à propriedade, não ameaças à vida – satisfazem o requisito estatutário de pretender influenciar o governo ou intimidar o público por meio de violência séria ou ameaças.
Se isso passar, o limiar do terrorismo terá sido reduzido da trama para plantar bombas ou levar reféns a aeronaves daving ou encadear-se a portas-atividades uma vez associadas a ativistas anti-nuclear e anti-apartheid. A ação da Palestina, desde 2020, montou uma campanha de ação direta direcionada às empresas que fornecem armas para Israel, principalmente os sistemas de elbits. Suas táticas incluem danos criminais, transgressão e interrupção. Ir dessas ofensas ao terrorismo é moralmente cheio. Mas isso não impediu os ministros do Trabalho.
Contido nas leis terroristas é uma lógica que George Orwell teria reconhecido: onde o perigo está não apenas em bombas ou balas, mas em palavras, conexões e idéias. A proscrição criminaliza não apenas a ação, mas a associação. Torna -se uma ofensa apoiar, afiliar ou até expressar “apoio moral” para o grupo. Se a ação da Palestina for considerada terrorista, os escritores e jornalistas que oferecem até uma leve aprovação podem ser processados e presos por até 14 anos.
Este não é o policiamento da segurança pública; É o policiamento da dissidência – e a crença e a fala limitantes. Se um governo pode definir atos não violentos, desaprova como terrorismo, a fronteira entre desobediência civil e extremismo se torna o que um ministro diz que é. A lei já tem as ferramentas para lidar com a ação da Palestina – como o Ministério do Interior admite, alguns casos envolvendo o grupo ainda estão diante dos tribunais. Então, por que pular para a proscrição? O que um rótulo terrorista consegue que a acusação não – além do amordaçando o grupo e o arrepiante ativismo mais amplo na Palestina e no comércio de armas?
Este é um governo que parece muito ansioso para o controle do projeto sobre o protesto em um momento em que sua política externa é profundamente impopular. Pode parecer cínico sugerir que redefinir a dissidência visível como uma ameaça à segurança nacional é uma maneira de conter a raiva do público, mas o efeito é o mesmo. Quando se trata de Gaza, os ministros lutam para localizar em direito as ações do Reino Unido ou de Israel. No entanto, eles não têm tanta dificuldade quando se trata daqueles que protestam contra eles.
O colega trabalhista Shami Chakrabarti estava certo em perguntar: quando os danos criminais se tornaram terrorismo? Se as liberdades civis significam alguma coisa, elas devem sobreviver a protestos que ofendem. A democracia não pode simplesmente tolerar desacordo, deve desafiar o desafio. Mesmo quando é jogado na parede da fábrica de armas.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.