O secretário de Defesa, Pete Hegseth, analisa durante uma reunião de gabinete com o presidente Trump na sala do gabinete da Casa Branca em 10 de abril.
Brendan Smialowski/AFP via Getty Images
ocultar a legenda
Alternar a legenda
Brendan Smialowski/AFP via Getty Images
Um juiz federal em Washington, DC, emitiu uma liminar ordenando as principais autoridades de segurança nacional que discutiram operações militares no sinal de serviço de mensagens criptografadas para notificar o arquivista interino dos Estados Unidos de qualquer mensagem que eles tenham que podem estar em risco de ser excluído. Mas, ao pedir que esses registros sejam preservados, a decisão parou de ordenar ao governo para recuperar mensagens passadas que já podem ter sido perdidas.
A American Supervision, uma vigilância do governo sem fins lucrativos, levou o processo depois que o jornalista Jeffrey Goldberg foi adicionado erroneamente a um bate -papo em grupo no sinal no qual as autoridades do governo Trump discutiram um ataque militar planejado dos EUA contra os rebeldes houthi no Iêmen. A American Supervision diz que os funcionários violaram a lei de registros federais com o uso do Signal, um aplicativo de mensagens comerciais que permite que as mensagens sejam excluídas automaticamente.
Em sua decisão na sexta-feira, o juiz dos EUA, James Boasberg, disse que a supervisão americana não mostrou que os programas de manutenção de registros das agências envolvidos no caso são “inadequados” ou que “este Tribunal pode fornecer reparação para mensagens já excluídas”, como o grupo havia solicitado.
“A demandante não forneceu motivos para acreditar que ordenar que o procurador -geral use seu” poder coercitivo “para” Shak[e] A árvore mais difícil “… suportaria qualquer fruta em relação a mensagens já excluídas”, escreveu Boasberg. “Portanto, o Tribunal não pode concluir que o pedido de comunicações da American Supervision que já foi vítima de sinalizar a função de delete automático permanece reduzível, dadas as próprias representações do autor em contrário”.
Mas o juiz concedeu ao grupo uma vitória parcial quando se trata de mensagens que não foram apagadas.
“Como o iminente apagamento da exclusão automaticamente de mensagens de sinal se qualifica como uma destruição iminente de registros e como o procurador -geral poderia impedir que a destruição instruindo os funcionários do governo a interromper a exclusão das mensagens, ela permanece possível para o tribunal fornecer alívio”, escreveu ele.
“Esperamos conformidade imediata – e se eles arrastarem os pés ou não agirem, estamos totalmente preparados para seguir mais ações legais para garantir que os registros do governo, que pertencem ao público, sejam preservados e protegidos”, disse Chioma Chukwu, diretor executivo de supervisão americana em comunicado.
Perguntas sobre informações potencialmente classificadas
Os relatórios de Goldberg sobre o bate -papo chocou os especialistas em militares e inteligência e se tornaram o foco de uma revisão do inspetor -geral interino do Pentágono. Os legisladores do Comitê de Serviços Armados do Senado também levantaram preocupações sobre se as principais autoridades de segurança nacional compartilharam informações classificadas no bate -papo.
Em seus relatórios, Goldberg detalhou as trocas importantes do bate -papo de sinal, incluindo mensagens nas quais o secretário de Defesa Pete Hegseth compartilhou informações sobre metas, armas e sequenciamento de ataque logo antes dos ataques aéreos.
Hegseth negou veementemente que quaisquer planos de guerra classificados fossem discutidos no bate -papo de sinal. A Casa Branca também negou que quaisquer planos classificados fossem compartilhados e disse em março que sua revisão do incidente havia concluído.
“Este caso foi fechado aqui na Casa Branca, no que diz respeito a nós”, disse o secretário de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, a repórteres. “Houve etapas para garantir que algo assim obviamente nunca mais aconteça, e estamos avançando”, disse ela.
A controvérsia em torno do uso do sinal pelos funcionários da administração perseguiu a Casa Branca um mês depois, quando o New York Times relataram que Hegseth compartilhou detalhes do ataque em um segundo bate -papo de sinal que incluía sua esposa e irmão.
“Agora está claro que o uso do sinal para conduzir negócios oficiais do governo por funcionários da administração é generalizado: os altos funcionários do governo utilizados e provavelmente continuam a usar, um aplicativo de mensagens de texto disponível comercialmente com uma função de ação automática e nenhum mecanismo aparente para preservar totalmente os registros federais em abril do governo.
Hegseth é nomeado réu no traje de supervisão americano, ao lado do diretor de inteligência nacional Tulsi Gabbard, diretor da CIA John Ratcliffe, secretário do Tesouro Scott Bessent e secretário de Estado Marco Rubio.
O que os queixos alegam
Os demandantes alegam que as autoridades violaram a Lei Federal de Registros, discutindo “ações oficiais do governo” na plataforma de mensagens, que não é um sistema autorizado para manter os registros federais, de acordo com sua queixa. A lei de 1950 descreve a estrutura legal pela qual os registros federais devem ser preservados.
A supervisão americana também argumentou que os funcionários do governo não preservaram suas mensagens, observando que vários indivíduos que participaram do bate-papo em grupo tinham o cenário de telete automático ativado.
Em uma decisão inicial em março, Boasberg ordenou que os funcionários do governo preservem qualquer registro do bate -papo de 11 de março a 15 de março.
Os réus disseram ao tribunal que haviam tomado medidas para cumprir a ordem e preservar os registros, mas a supervisão americana disse nos registros subsequentes que eles tinham “perguntas sérias” sobre o que exatamente o governo havia salvado. Eles disseram que as declarações dos réus submetidas ao Tribunal não tinham detalhes importantes e que “nenhum réu” havia atestado a salvar o bate -papo “na íntegra”.
No caso de Ratcliffe, o grupo alegou que o diretor da CIA não cumpriu a ordem do tribunal. “Por causa dessa falha, as comunicações de sinal podem ter sido perdidas”, disseram eles. Os réus denunciaram a alegação dizendo que procurou “provocar controvérsias públicas sem base de fato ou lei” e que Ratcliffe havia cumprido a ordem do tribunal.
Em sua opinião divulgada na sexta -feira, Boasberg parecia lançar dúvidas sobre o argumento da supervisão americana, escrevendo que os réus, “não pareciam ter dificuldade em seguir as políticas de suas respectivas agências para preservar as mensagens que ainda não haviam sido excluídas”.
“Por esses motivos, é improvável que os programas formais de manutenção de registros das agências violem a FRA”, escreveu ele.
Divulgação da NPR: Katherine Maher, CEO da NPR, preside o conselho da Signal Foundation.