As empresas de combustíveis fósseis podem desafiar a capacidade da Califórnia de estabelecer padrões mais rigorosos, reduzindo a quantidade de poluentes provenientes de carros, a Suprema Corte dos EUA decidiu em um caso que deve desvendar uma das principais ferramentas usadas para conter as emissões de aquecimento do planeta nos últimos anos.
A Suprema Corte dominada por conservador votou de sete a dois para apoiar um desafio das empresas de petróleo e gás, juntamente com 17 estados liderados por republicanos, a uma renúncia que a Califórnia recebeu periodicamente do governo federal desde 1967, que permite estabelecer padrões mais difíceis do que as regras nacionais que limitam a poluição dos carros. O estado estipulou separadamente que apenas os carros de emissão zero poderão ser vendidos lá até 2035.
Embora os estados normalmente não tenham permissão para reservar seus próprios padrões, além da Lei Federal do Ar Limpo, a Califórnia recebeu autoridade única para fazê -lo por meio de uma renúncia que a viu se tornar pioneira em pressionar por carros mais limpos. Outros estados também podem copiar o padrão mais rigoroso da Califórnia.
Mas as empresas de petróleo e gás, assim como os políticos republicanos, reclamaram da renúncia, argumentando que isso causou danos financeiros. A renúncia foi removida durante o primeiro mandato de Donald Trump, mas depois restabelecida pelo governo de Joe Biden.
Na semana passada, Trump se mudou novamente para encerrar a renúncia, assinando uma desaprovação do Congresso da decisão da Califórnia para reduzir a poluição e mudar novos carros e caminhões para se tornar elétrica na próxima década. Gavin Newsom, governador da Califórnia e democrata, que está em uma enorme batalha frente a frente com a Casa Branca sobre os protestos de Los Angeles e o poder estatal, em meio à repressão da imigração de Trump, chamou esse movimento de ilegal e disse que o estado processará.
A decisão dos juízes derrubou a decisão de um tribunal inferior de rejeitar a ação por uma subsidiária da Valero Energy e grupos da indústria de combustível.
O tribunal de primeira instância havia concluído que os demandantes não tinham a posição legal exigida para contestar uma decisão da EPA de 2022 de permitir que a Califórnia estabeleça seus próprios regulamentos.
“O governo geralmente não pode ter como alvo um negócio ou setor por meio de regulamentação rigorosa e supostamente ilegal e, em seguida, evita os processos resultantes, alegando que as metas de sua regulamentação deveriam ser trancadas fora do tribunal como espectadores não afetados”, escreveu o juiz conservador Brett Kavanaugh para a maioria.
Os juízes liberais Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson discordaram da decisão.
O tribunal de primeira instância havia decidido anteriormente que a indústria de petróleo e gás não tinha legitimidade para tentar derrubar a renúncia da Califórnia, mas um desafio para isso alcançou a Suprema Corte, que parecia simpatia à reivindicação quando o caso foi ouvido em abril. “Não é um fardo tão alto”, disse Amy Coney Barrett, uma das juízes, sobre a prova dos supostos danos.
A Califórnia e o governo federal foram autorizados a “esticar e abusar” da Lei do Ar Limpo, os fabricantes americanos de combustível e petroquímica, um dos grupos que desafiam a renúncia, reclamou.
Mas os ambientalistas e a liderança democrática da Califórnia defenderam a renúncia, argumentando que ajudou a avançar a inovação de veículos e a cortar gases de efeito estufa. O transporte é responsável por mais poluição por aquecimento do planeta nos EUA do que qualquer outro setor.
“A Califórnia e outros estados de carros limpos não podem atingir padrões federais de ar limpo e proteger as comunidades sem reduzir a poluição prejudicial do transporte”, disse Andrea Issod, advogada sênior do Sierra Club. “Estamos com esses estados para defender sua autoridade bem estabelecida para estabelecer padrões para carros limpos”.
A decisão da Suprema Corte na sexta -feira não acaba com os padrões da Califórnia para cortar a poluição de veículos, disse Vickie Patton, consultora geral do Fundo de Defesa Ambiental.
“Os padrões salvaram centenas de vidas, proporcionaram enormes benefícios à saúde e economizaram dinheiro para as famílias”, disse Patton.
“Embora o Supremo Tribunal tenha esclarecido quem tem motivos para trazer um desafio ao tribunal, a decisão não afeta a autoridade legal da Califórnia para adotar salvaguardas de poluição, nem altera o próprio programa de carros limpos, que salva vidas, acessíveis e limpas”.