CQuando Kim Leadbeater saiu da Câmara da Câmara dos Comuns no lobby central do Parlamento, ela foi adotada por alguns ativistas que nem sabiam se estariam vivos quando a votação chegasse.
“Organizadoramente o sentido é alívio”, disse ela. Seu colega próximo, o deputado trabalhista Lizzi Collinge, estava perto de lágrimas. Para o conservador Kit Malthouse, em pé nas proximidades, foi o culminar de uma década de campanha em seu próprio partido. Mais de 20 de seus colegas – mais do que ele esperavam – apoiaram a conta.
Mas mesmo nos lobbies de votação, os deputados estavam mandando mensagens com dúvidas com que a lei passava, tão alta era a tensão de ambos os lados. Quando o orador leu os números, Keir Starmer, um apoiador de longa data que tentou permanecer estudante neutro, permitiu -se um pequeno sorriso. Alguns oponentes, muitos deles veteranos de parlamentares trabalhistas, pareciam profundamente abalados.
Para o LeadBeater, a votação ocorreu em um momento difícil. O domingo teria sido o aniversário de sua irmã Jo Cox, e na segunda -feira passada foi o nono aniversário do assassinato do deputado.
Nos seis meses desde que o projeto foi votado pela primeira vez, a oposição ficou mais vocal. Leadbeater sentiu pessoalmente quando os deputados que ela esperavam a apoiariam se mudaram contra o projeto. E os ataques, particularmente nas mídias sociais, tornaram -se mais pessoais.
Quando ela votou, Leadbeater disse que pensaria em um pregador leigo com câncer terminal que conheceu em Yorkshire – Pamela – que falava sobre como ela acreditava que o Deus de sua própria fé não queria que o sofrimento fosse prolongado.
“Eu sou totalmente respeitoso com as opiniões de todos quando se trata de sua fé pessoal”, disse Leadbeater em seu escritório, falando com o Guardian na noite anterior à votação. “Mas a maneira como ela falou sobre sua religião e como isso informou seus pensamentos como uma mulher moribunda, achei muito, muito poderoso.”
O LeadBeater espera que o projeto de lei receba seu consentimento real em outubro, mas esse será o começo de um processo de quatro anos para implementá-lo, supervisionado pelos funcionários de Whitehall. Muitas perguntas permanecem: como será financiado, se o NHS supervisionará ou fornecedores privados e se será gratuito no ponto de uso.
Ele será implementado pelo Departamento de Saúde e Assistência Social, embora Wes Streeting, secretário de saúde, tenha dito aos aliados que não procurará impedi -lo. O trabalho do dia-a-dia será entregue ao ministro da assistência, Stephen Kinnock, que o apoiou.
E permanecem alguns apoiadores que morreram assistidos no Parlamento que acham que o projeto de lei é uma oportunidade perdida, especialmente para aqueles com distúrbios neurológicos como o Parkinson que não serão elegíveis.
Na galeria pública na sexta -feira, havia fileiras de ativistas, muitos deles em lágrimas, com um apertando as mãos em oração. Houve laços profundos formados em ambos os lados no Parlamento, o Leadbeater foi cercado por apoiadores à esquerda e à direita do partido, de Jake Richards a John McDonnell.
Na frente dela estavam alguns dos oponentes mais ativos e atenciosos do projeto, um grupo de deputadas trabalhistas novas no Parlamento, Jess Asato, Polly Billington e Melanie Ward. Essas mulheres tinham razões profundamente pessoais para sua oposição, como ter carreiras longas lutando por mulheres vulneráveis e pessoas com deficiência.
Quase todos os que falaram – a favor – conversaram sobre alguns dos momentos mais difíceis de suas vidas, mortes de pais de câncer de pâncreas, uma irmã com câncer no cérebro, amigos morrendo muito jovens.
Alguns apoiadores do projeto disseram que desejavam às vezes que o Leadbeater havia adotado uma linha mais difícil. “Kim tentou ser muito construtivo com as pessoas – você não pode negociar ou trabalhar com pessoas cuja única intenção é matar a conta. E é isso que é frustrante, porque tudo o que você lhes dá, dê uma polegada e eles levam uma milha”, disse um deputado.
Ainda existe Dese profunda desconforto entre os consultores no nº 10 sobre a morte do projeto e, até a 11ª hora, houve uma discussão ao vivo sobre se Starmer se abstenha na votação, especialmente considerando a situação do Irã.
Mas, como alguns funcionários reconhecem, teria ecos de Boris Johnson indo para o Afeganistão para evitar uma votação em Heathrow. O público, o que quer que o primeiro -ministro diga sobre a neutralidade, assumirá que este é um empreendimento do governo trabalhista. “Talvez haja uma lição aqui sobre não promissor tempo parlamentar para Esther Rantzen”, brincou.
O próprio primeiro -ministro estava profundamente consciente de não querer parecer influenciar os deputados. Ele havia advertido pessoalmente a rua por fazê -lo antes da última votação. Mas sua própria presença nos lobbies sim sempre seria um fator para alguns.
Para alguns parlamentares, agora há um sentimento de que o governo deve se apropriar da questão, como David Cameron fez no casamento igual. “Por que não tentar receber crédito por algo bom? Muitas pessoas realmente gostam”, disse um deputado.
Para os mais apaixonados, a questão dominou os últimos meses no Parlamento. Mas eles estão em minoria. Para outros, foi na semana da votação final que eles começaram a virar suas mentes para se as salvaguardas acordadas eram robustas o suficiente.
A mensagem dos oponentes era que não era mais uma votação no princípio, mas nos detalhes. “Para alguns de nós, esta tem sido nossa vida nos últimos seis meses”, disse um deputado sênior. “Para alguns colegas, eles simplesmente não pensaram nisso e não se envolveram até esta semana. Como eles realmente se sentem por serem responsáveis por mortes erradas ou compelidas? Essa foi a pergunta que eles foram colocados.”
Outros oponentes do projeto levantaram preocupações sobre a natureza altamente imperfeita do projeto de lei de um membro privado, iniciando um projeto de lei sem peso de um departamento de Whitehall ou especialistas legislativos.
“Foi uma acusação chocante de nosso processo em geral, os parlamentares estão de repente percebendo isso”, disse um. O LeadBeater argumentou aos deputados que o projeto teve exatamente o mesmo nível de experiência e contribuição de funcionários públicos que qualquer outro.
Mudanças práticas significativas foram feitas no projeto desde novembro, incluindo a remoção da aprovação necessária de um juiz do Supremo Tribunal.
Isso foi retirado da demanda do Ministério da Justiça, com medo de como ele poderia aumentar ainda mais os tribunais. Agora, o processo incluirá um painel de psiquiatra, assistente social e advogado sênior.
Isso também foi considerado preocupado entre algumas dessas profissões. O Royal College of Psychiatrists disse que temia que os médicos pudessem estar ligados a essas decisões, em vez de ajudar os pacientes a navegar em sua depressão, o que pode permitir que eles se recuperem o suficiente para querer viver mais.
Para alguns, essas preocupações foram cruciais para mudar seus votos. O deputado trabalhista Josh Fenton-Glynn, que anteriormente se absteve, disse que as salvaguardas não eram fortes o suficiente. Ele disse: “Eu não legislar para mim, legislar para todos, incluindo aqueles com deficiências complexas”.
O Dr. Simon Opher, outro deputado trabalhista, disse que estava claro que haveria pessoas para as quais as salvaguardas não seriam robustas o suficiente.
“O que eu percebi no processo foi que, não importa quantos salvaguardas tenham sido implementados, quase todo mundo que era contra o projeto de lei era firme em seus pontos de vista.
Para muitos novos parlamentares, fazer parte de um momento de mudança social tão decisivo tão cedo em suas carreiras parlamentares tem sido intenso. “Tem sido um processo incrivelmente emocional e às vezes esmagador, especialmente como um novo deputado”, disse o deputado Lib Dem Tom Gordon.
A questão dominou seus postbags. Mas desde novembro, a maioria dos que falou com o Guardian notou um aumento concertado naqueles que eram contra o projeto de lei.
“É uma das primeiras questões da minha vida em que eu realmente vi petições assinadas no papel – pessoas que foram de porta em porta ou passaram por um grupo da igreja”, disse um deputado.
Nas últimas horas antes da votação, os oponentes pensaram que estavam se aproximando. Um ativista até se ofereceu para financiar uma ambulância privada para o deputado da Aliança Sorcha Eastwood, um oponente do projeto, que tinha Covid e temia que ela perdesse a votação – embora ela tenha testado negativo. Mas, embora a maioria tenha sido reduzida, ainda é substancial o suficiente para significar que os colegas são improváveis de bloquear seu progresso.
O projeto agora passará para a Câmara dos Lordes, onde se espera que seja pastoreado pelo colega trabalhista Charlie Falconer. Mas é um processo que ainda é muito imprevisível.
“Eu pensei que a planilha para nós era difícil”, disse um deputado que apoiava o projeto. “Esse é um nível diferente – eles vão aparecer? Sabemos quem são?”